• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2010 года Дело N А56-49879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1000/2010) ООО "СФП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2009 года по делу N А56-49879/2009 (судья Соколовой С.В.), принятое

по иску ЗАО "Стройкомплект"

к ООО "СФП" о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Заболотный Д.В. - доверенность от 31.03.2010 года N 2; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2009 года с Общества с ограниченной ответственностью "СФП" в пользу Закрытого акционерного общества "Стройкомплект" взыскана задолженность в размере 1 265 617 руб.70 коп. С Общества с ограниченной ответственностью "СФП" в пользу Закрытого акционерного общества "Стройкомплект" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 828 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки N 87/Б от 01.11.2008.

Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным Истцом в адрес Ответчика поставлен товар (л.д.48-70), товар ООО "СФП" принят, о чем имеется отметка на товарных накладных со стороны Ответчика. Претензий по количеству и качеству поставленного товара Ответчиком предъявлено не было.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в товарных накладных нет ссылки на договор поставки, отсутствуют данные о полномочиях лиц, которые приняли товар. Акт сверки не подтвержден первичными документами.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы ответчика.

Спорные поставки осуществлялись в период действия договора. Доказательств заключения иного договора или поставки товара вне рамок договора не представлено.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом пунктом 2 данной нормы права установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В представленных товарных накладных имеется подпись лица, принявшего товар, начальника участка Ивченко О.В. Товарные накладные скреплены печатью ответчика.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил в суд доказательства, опровергающие получение и оприходование товара.

Кроме того, поставленный товар был частично оплачен ответчиком.

В материалы дела приложен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, согласно которому задолженность составляет 1 265 617 руб. 70 коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные доказательства, полагает, что истцом доказано получение ответчиком товара и наличие задолженности по его оплате.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2009 года по делу N А56-49879/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.А.Семиглазов
Судьи
И.А.Дмитриева
Н.О.Третьякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49879/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 апреля 2010

Поиск в тексте