ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2010 года Дело N А56-65152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2059/2010) ООО «Завод металлоконструкций» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009г. по делу N А56-65152/2009 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области

к ООО "Завод металлоконструкций " Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о взыскании 64 308 руб. 96 коп., расторжении договора и выселении

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Вилиславов К.В. доверенность от 30.03.2010г. N 101

установил:

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» (далее - ООО «Завод металлоконструкций», Общество) о взыскании 62 468 руб. 20 коп. задолженности за период с 15.03.2009г. по 07.07.2009г. и 1 840 руб. коп. пеней по договору аренды от 27.11.1995г. N 1278, расторжении указанного договора и выселении ответчика с земельного участка общей площадью 3,791га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборг, промзона Лазаревка.

Решением суда от 24.12.2009г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 24.12.2009г. отменить в части взыскания 62 468 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды от 27.11.1995г. N 1278 и выселении ответчика с земельного участка общей площадью 3,791га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборг, промзона Лазаревка, отказать Администрации в удовлетворении указанных исковых требований.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что задолженность по арендной плате за спорный период Обществом погашена.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 27.11.1995г. N 1278 аренды земельного участка общей площадью 3,791га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборг, промзона Лазаревка.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Неисполнение ответчиком в период с 15.03.2009г. по 07.07.2009г. обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора по своевременному и полному внесению платы за пользование имуществом.

Удовлетворяя исковые требовании Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды от 27.11.1995г. N 1278 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Завод металлоконструкций» не исполняло обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» указано, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное предупреждение само по себе не является предложением о расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Администрация направила Обществу претензию от 28.07.2009г. N Юр-442, в которой ООО «Завод металлоконструкций» было предложено в срок до 10.08.2009г. погасить задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 64 308 руб. 96 коп. (л.д. 7-8). Указанная претензия была направлена Обществу 30.07.2009г., что подтверждается списком заказных писем (л.д. 9). С настоящим иском Администрация обратилась в арбитражный суд 07.09.2009г., что подтверждается штампом на конверте (л.д. 18).

Вместе с тем из представленного в материалы дела акта сверки по платежам арендной платы и расчета пени по состоянию на 26.11.2009г. следует, что ответчик погасил задолженность по арендной плате за спорный период 15.03.2009г.-07.07.2009г. платежными поручениями от 05.08.2009г. N 315, от 11.08.2009г. N 319, от 24.08.2009г. N 367, то есть до предъявления настоящего иска, и платежным поручением от 10.09.2009г. N 395 погашена оставшаяся часть долга за спорный период, то есть до вынесения решения. Указанный акт подписан как со стороны Общества, так и со стороны Администрации, кроме того ответчиком представлены в материалы дела копии указанных платежных поручений, приобщенные к материалам дела, подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Ввиду устранения ООО «Завод металлоконструкций» в разумный срок допущенных нарушений по невнесению арендной платы отсутствуют основания для взыскания долга, расторжения договора аренды от 27.11.1995г. N 1278 и выселения ответчика с занимаемого земельного участка соответственно.

С учетом вышеизложенного решение суда от 24.12.2009г. в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В части взыскания пеней решение суда ответчиком не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2009 года по делу N А56-65152/2009 в обжалуемой части отменить.

В иске в этой части отказать.

Взыскать с ООО «Завод металлоконструкций» в доход бюджета Российской Федерации 446 руб. 98 коп. госпошлины по иску.

Возвратить ООО «Завод металлоконструкций» из бюджета Российской Федерации 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка