• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2010 года Дело N А56-76273/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2762/2010) ООО ТД «Зеленая страна» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2009 по делу N А56-76273/2009 (судья Н.П. Данилова), принятое

по иску (заявлению) ООО "ИндиаТекс"

к ООО "ТД "Зеленая страна" о взыскании 410178,58 руб.

при участии: от истца (заявителя): представителя И.В. Шатилина (доверенность от 30.03.10 N48)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовые уведомления N07078, N07077)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индиа Текс» (далее - истец, ООО «Индиа Текс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зеленая страна» (ответчик, ООО «ТД «Зеленая страна») о взыскании 410178,58 руб., в том числе 401133,00 руб. задолженности по договору поставки и 9045,58 руб. пени.

Решением суда от 02.12.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Зеленая страна» просит решение суда отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в связи с неверным выводом суда первой инстанции о том, что договор поставки между сторонами считается заключенным.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства ООО «ТД «Зеленая страна» уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Индиа Текс» (Поставщик) и ООО «ТД «Зеленая страна» (Покупатель) заключили договор поставки от 22.04.2009 N 328-09 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять товары отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемые товары (л.д.11-25).

Согласно пункту 8.1 обязанность Покупателя по оплате товара наступает по истечении срока, указанного в Коммерческих условиях поставок товара.

Из Коммерческих условий (Приложение N1 к Договору) следует, что срок наступления обязательств по оплате товара составляет 45 календарных дней (л.д.29).

Согласно пунктам 8.2-8.3 Договора покупатель осуществляет оплату товара в российских рублях банковским переводом на расчетный счет Поставщика не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в которую товар был реализован, но не ранее срока, указанного в Приложении N1 (Коммерческих условиях). Поставщик обязуется не позднее 5 рабочих дней с даты поставки товара предоставить Покупателю счет-фактуру.

Во исполнение Договора истец поставил ответчику товары на общую сумму 483853,00 руб., что подтверждается товарными накладными от 28.05.2009 N711, от 29.05.2009 N716 и N718 (л.д.43-53).

В нарушение пунктов 8.1-8.3 договора ответчик не оплатил поставленные товары в срок, установленный в Договоре.

07.09.2009 ответчик произвел частичную оплату в сумме 50000 руб. за поставленные товары платежным поручением N186 (л.д.30).

В соответствии с товарной накладной от 15.09.2009 NТД-000000139 ответчик возвратил товар на сумму 32720 руб. (л.д.41-42).

В связи с имеющейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2009 N153 с предложением погасить задолженность в размере 433853 руб. в течение 4 дней с момента получения претензии, претензия получена ответчиком 16.09.2009 (л.д.10, 6-7).

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.09.2009 задолженность ответчика составила 401133 руб. (л.д.31).

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности в указанной сумме, истец в соответствии с пунктом 9.10 Договора начислил пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга по Договору в размере 401133 руб. и пени в размере 9045,58 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что истцом в порядке требований статьи 65 АПК РФ доказана обоснованность заявленных требований, задолженность по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами от 25.05.2009 N910, N908, от 29.05.2009 N923, счетами-фактурами от 28.05.2009 N711, от 29.05.2009 N716, N718 (л.д.54-67), актом сверки по состоянию на 24.09.2009, подписанным ответчиком, а ответчиком не представлены доказательства оплаты товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 401133 руб.

Пунктом 9.10 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты, согласно пункту 9.10 в случае несоблюдения срока оплаты, установленного в Коммерческих условиях поставок товара, Поставщик имеет право начислить покупателю пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В рассматриваемом случае истец начислил пени, исходя из периода просрочки с 13.07.2009 по 28.09.2009, в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что соответствует условиям договора. Указанный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и проверен судом (л.д.9).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку оплаты поставленных товаров в заявленных истцом суммах являются обоснованными и документально подтверждены.

Размер подлежащей взысканию задолженности по Договору и пени ответчиком не оспаривается. Единственным доводом апелляционной жалобы явился довод о том, что договор поставки от 22.04.2009 N328-09 является незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия договора - о количестве поставляемого товара (в апелляционной жалобе ее подателем вероятно допущена ошибка при указании реквизитов договора поставки).

Суд апелляционной инстанции считает данный довод ответчика подлежащим отклонению.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 Договора ассортимент и количество поставляемых товаров определяются в Заказах Покупателя. Согласно пункту 3.1 Заказы Покупателя на поставку товаров, указанных в Прейскуранте (Приложение N2 ко Договору), являются обязательными для исполнения Поставщиком. Таким образом, указание ответчика на то, что сторонами не согласованы существенные условия договора поставки, является несостоятельным, установление пунктом 1.1 Договора порядка определения количества поставляемого товара, согласование сторонами ассортимента и количества подлежащих поставке товаров в Заявке не противоречит нормам гражданского законодательства.

Кроме того, частичная оплата поставленных по Договору товаров, по мнению апелляционного суда, является доказательством того, что истец подтвердил наличие договорных отношений, поскольку в силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ указанное действие ответчика свидетельствуют об одобрении сделки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2009 года по делу N А56-76273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зеленая страна» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зеленая страна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
А.Б.Семенова
Судьи
Г.В.Борисова
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-76273/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 апреля 2010

Поиск в тексте