• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2010 года Дело N А73-13431/2008

N 06АП-526/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Меркуловой Н.В. судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Н.А. при участии в заседании:

представителя уполномоченного органа на основании доверенности от 14.10.2009 N 1-2993 - Ли Р.Н. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на определение от 09.10.2009 о возмещении расходов за проведение процедуры банкротства в отношении должника

по делу N А73-13431/2008 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьями Сецко А.Ю., Ивановой Н.И., Мыльниковой С.А. по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании Общества с ограниченной ответственностью «Технотэкс» несостоятельным (банкротом) установил:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - заявитель, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, уполномоченный орган) на основании статей 3, 7, 41, 50, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Технотэкс» (далее - должник, ООО «Технотэкс») в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2008 по делу N А73-13431/2008 требование уполномоченного органа к должнику в размере 989 808 руб. 53 коп. признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов. В отношении ООО «Технотэкс» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Степанова Л.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2009 по делу N А73-13431/2008 ООО «Технотэкс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 27.10.2009. конкурсным управляющим утверждена Степанова Л.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2009 по делу N А73-13431/2008 конкурсное производство завершено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Степановой Л.И. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве должника в размере 173 245 руб.

Основанием для принятия оспариваемого определения послужило отсутствие у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Степанова Л.И., осуществляющая в периоды наблюдения и конкурсного производства обязанности временного и конкурсного управляющего, одновременно с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника обратилась с заявлением о возмещении уполномоченным органом расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, составляющих вознаграждение временного управляющего в размере 59 000 руб. (из расчета 10 000 руб. в месяц за период с 22.12.2008 по 19.06.2009), вознаграждение конкурсного управляющего в размере 108 000 руб. (из расчета 30 000 руб. в месяц за период с 19.06.2009 по 06.10.2009), расходы на опубликования объявлений о введении процедуры наблюдения в размере 2 407 руб. 20 коп., о введении конкурсного производства в размере 3 068 руб., расходы на оплату отправляемой корреспонденции в размере 769 руб. 80 коп., а всего 173 245 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2009 по делу N А73-13431/2008 конкурсное производство в отношении должника завершено. Расходы за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Технотэкс» возмещены. С ФНС России в пользу Степановой Л.И. взыскано 173 245 руб.

Принимая данное определение, арбитражный суд руководствовался пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которым в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и уплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом заявленные расходы признаны судом обоснованными.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 09.10.2009, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части взыскания расходов с ФНС России. Во взыскании расходов, связанных с выполнением обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, отказать ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Материалами дела подтверждается и уполномоченным органом не оспаривается факт отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов по проведению процедуры банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, соответственно, имеются основания для взыскания с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании ООО «Технотэкс» несостоятельным (банкротом), денежного вознаграждения и судебных расходов (статья 59 Закона о банкротстве).

Факт несения расходов и их размер подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.01.2009 N 19, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.06.2009 N 693, почтовыми отправлениями и уполномоченным органом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в рамках и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2008 и решением от 19.06.2009 установлены ежемесячные размеры вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 10 000 руб. и 30 000 руб., общий размер вознаграждения временного управляющего за период с 22.12.2008 по 19.06.2009 составил 59 000 руб., размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 19.06.2009 по 06.10.2009 составил 108 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с уполномоченного органа судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве, возбужденному в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства, ввиду того, что денежные средства из федерального бюджета выделяются уполномоченному органу только для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, не принимается.

Нормы пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не содержат каких-либо исключений в отношении уполномоченного органа, инициировавшего банкротство должника по общей процедуре, установленной данным Законом.

То обстоятельство, что уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке, не освобождает его от предусмотренной законом обязанности возместить расходы по ведению обычной процедуры банкротства при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения.

При этом из решения от 19.06.2009 N А73-13431/2008 не следует, что должник признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, соответственно, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал расходы в названной части в пользу арбитражного управляющего с уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, правильно установив фактический размер расходов связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов, признав их обоснованными и необходимыми.

Сведения о том, что арбитражный управляющий отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, ответствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для отказа в выплате заявленных расходов арбитражного управляющего арбитражным судом не установлены.

На основании изложенного и учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 октября 2009 года по делу N А73-13431/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

     Председательствующий
Н.В.Меркулова
Судьи
Е.Н.Головнина
Т.Д.Козлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-13431/2008
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 марта 2010

Поиск в тексте