ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2010 года Дело N А73-4274/2009

N 06АП-510/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Меркуловой Н.В. судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Н.А. при участии в заседании:

представителя уполномоченного органа на основании доверенности от 14.10.2009 N 1-2993 - Ли Н.Р. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на определение от 30.11.2009 о возмещении расходов за проведение процедуры банкротства в отношении должника

по делу N А73-4274/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сецко А.Ю. по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании Общества с ограниченной ответственностью «ДПТС-Сервис» несостоятельным (банкротом) установил:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - заявитель, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, уполномоченный орган) на основании статей 3, 7, 41, 50, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ДПТС-Сервис» (далее - должник, ООО «ДПТС-Сервис») в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2009 по делу N А73-4274/2009 требование уполномоченного органа к должнику в размере 393 242 руб. 59 коп. признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов. В отношении ООО «ДПТС-Сервис» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Веселков Вадим Васильевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2009 по делу N А73-4274/2009 ООО «ДПТС-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство на срок три месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Веселкова В.В. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2009 по делу N А73-4274/2009 конкурсным управляющим должника утвержден Веселков В.В., с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2009 по делу N А73-4274/2008 конкурсное производство в отношении должника завершено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Веселкова В.В. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве должника в размере 90 475 руб. 20 коп. (2 737 руб. 60 коп расходы на публикацию сведений о введении наблюдения, 75 000 руб. расходы на вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения, 2 737 руб. 60 коп. расходы на публикацию сведений об открытии конкурсного производства, 10 000 руб. расходы на вознаграждение конкурсного управляющего в период конкурсного производства).

Основанием для принятия оспариваемого определения послужило отсутствие у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Веселков В.В., осуществляющий в периоды наблюдения и конкурсного производства обязанности временного и конкурсного управляющего должника, одновременно с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника обратился с заявлением о возмещении уполномоченным органом расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, составляющих вознаграждение временного управляющего в размере 90 475 руб. 20 коп. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2009 по делу N А73-4274/2008 конкурсное производство в отношении должника завершено. Расходы за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «ДПТС-Сервис» возмещены. С ФНС России в пользу Веселкова В.В. взыскано 90 475 руб. 20 коп.

Принимая данное определение, арбитражный суд руководствовался пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которым в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и уплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом заявленные расходы признаны судом обоснованными.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 30.11.2009, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части взыскания расходов с ФНС России, во взыскании расходов, связанных с выполнением обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве отказать ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Материалами дела подтверждается и уполномоченным органом не оспаривается факт отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов по проведению процедуры банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, соответственно, основания для взыскания с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании ООО «ДПТС-Сервис» несостоятельным (банкротом), денежного вознаграждения и судебных расходов (статья 59 Закона о банкротстве) имеются.

Факт несения расходов и их размер подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.09.2009 N 0003493, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.05.2009 N 27-0002447.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в рамках и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2009, 26.10.2009 установлены ежемесячный размер вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 30 000 руб. в период наблюдения и единовременное вознаграждение в период конкурсного производства в сумме 10 000 руб., общий размер вознаграждения временного управляющего за период наблюдения составил 75 000 руб., размер вознаграждения конкурсного управляющего за период конкурсного производства составил 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника проводилось по упрощенной процедуре банкротства, увеличение расходов на проведение процедуры банкротства и суммы вознаграждения конкурсному управляющему арбитражным апелляционным судом не установлено.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по обычной, а не упрощенной процедуре отсутствующего должника, уполномоченный орган должен предполагать, что с него могут быть взысканы соответствующие расходы по делу в случае недостаточности для этого имущества должника. При этом размер вознаграждения арбитражного управляющего будет определяться по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве, а не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В последствии при признании должника банкротом как отсутствующего должника, суд правомерно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» назначил единовременное вознаграждение в сумме 10 000 руб., которую и взыскал с уполномоченного органа.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции, правильно установив фактический размер расходов связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов, признав их обоснованными и необходимыми.

Сведения о том, что арбитражный управляющий отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, ответствуют.

На основании изложенного и учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, апелляционная жалоба подлежит отклонению. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2009 года по делу N А73-4274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка