• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 года Дело N А73-7603/2009

N 06АП-715/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Меркуловой Н.В. судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляком П.С. при участии в заседании:

от истца явилась на основании доверенности от 11.11.2009 N 20-15/950Д представитель - Спивакова Е.В.; от ответчика не явились (уведомления от 26.02.2010 N 131430, от 24.02.2010 N 131423) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Афина Люкс» на решение от 11.08.2009

по делу N А73-7603/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И. по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт Еврейской автономной области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Афина Люкс» о взыскании 93 440 руб. 50 коп., установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт Еврейской автономной области» (далее - истец, ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Афина Люкс» (далее - ответчик, ООО «Афина Люкс») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 90 963 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 337 руб. 89 коп., а всего 93 440 руб. 50 коп.

Право на обращение с данным иском обосновано статьями 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 6.2.1, 6.2.2 договора энергоснабжения от 16.01.2009 N 471 и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате полученной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2009 по делу А73-7603/2009/2009 с Общества с ограниченной ответственностью «Афина Люкс» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт Еврейской автономной области» взыскано 90 963 руб. 53 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2009 по 28.02.2009, 2 377 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 93 440 руб. 50 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 3 303 руб. 22 коп., а всего 96 743 руб. 72 коп.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.01.2009 по 28.02.2009.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт от 11.08.2009 по делу N А73-7603/2009 ввиду неполного установления фактических обстоятельств дела. Аргументируя свою позицию, ООО «Афина Люкс» сослалось на отсутствие доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности по предоставленным услугам, на неполное установление фактических обстоятельств дела, в частности арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела не был учтен тот факт, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2009 ответчик признан банкротом. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы указано и на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели к принятию судебного акта в отсутствие ненадлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО «ДЭК» просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Представитель ООО «Афина Люкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен современно и в надлежащей форме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.01.2009 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Афина Люкс» (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 471.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Оплата за электроэнергию осуществляется в порядке, установленном разделом 6 договора энергоснабжения: покупатель в срок до 1 числа месяца, в котором предстоит подача электроэнергии, самостоятельно платежным поручением оплачивает 80 % договорного объема поставки энергии, установленного на этот месяц, исходя из действующего тарифа, утвержденного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2.1). Покупатель в срок до 15 числа текущего месяца самостоятельно оплачивает остальные 20 % договорного объема поставки энергии установленного на этот месяц, исходя из действующего тарифа, утвержденного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2.2).

В соответствии с пункта 6.3 договора гарантирующий поставщик в срок до 1 числа месяца (в котором произведена подача и потребление электроэнергии), выписывает счет-фактуру на сумму оплаты фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного объема потребления и других условий, указанных в договоре.

Покупатель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным производит оплату выписанной счета-фактуры, с учетом суммы денежных средств, ранее поступивших от покупателя в счет оплаты потребленной электроэнергии в данном расчетном периоде.

Выписанные счета-фактуры покупатель забирает самостоятельно (п. 6.7 договора).

Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 6.6 договора).

По итогам расчетных периодов за январь и февраль 2009 года ОАО «ДЭК» выставило счета-фактуры от 31.01.2009 N 34-2898, от 28.02.2009 N 34-7705, которые ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца с соответствующим заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя их условий договора энергоснабжения от 16.01.2009 N 471, положений статей 539, 540, 544 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств данного дела, из которых следует неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученной электрической энергии, арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о правомерности заявленных ОАО «ДЭК» требований.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 13.04.2009 в отношении ООО «Афина Люкс» возбуждено дело о банкротстве, 07.05.2009 введена процедура наблюдения, а решением от 01.09.2009 общество признано банкротом.

В этой связи, заявитель апелляционной жалобы обоснованно указал на наличие у арбитражного суда первой инстанции на момент вынесения решения оснований для применения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, подлежало предъявлению в рамках дела о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127ФЗ.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2009, до подачи ответчиком апелляционной жалобы по данному делу, производство по делу N А73-4406/2009 по заявлению ФНС России о признании ООО «Афина Люкс» несостоятельным прекращено.

Следовательно, возможность предъявления истцом указанных требований в рамках дела о банкротстве утрачена, в связи с чем, правовые основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и оставления иска без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Не подтвержден заявителем апелляционной жалобы и факт неполучения претензии об уплате суммы задолженности.

Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении арбитражным судом норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом, приобщаются к материалам дела (пункт 5 статьи 122 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Часть 2 данной нормы права предусматривает случаи, при которых лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, а именно: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения о назначении судебного заседания на 11.08.2009 ответчику направлялась по всем имеющимся в деле адресам: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 3-4 (юридический адрес), г.Хабаровск, пер. Дзержинского, 3а-74. Вместе с тем, такая почтовая корреспонденция, направленная по известным арбитражному суду адресам, возвращена органом связи по причине истечения срока хранения, а также в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 34-36).

Исходя из положений части 1 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об изменении фактического либо юридического адресов ООО «Афина-Люкс», не представлены ответчиком данные сведения и в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арбитражный суд первой инстанции не располагал сведениями об ином адресе ООО «Афина Люкс», арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в силу части 4 статьи 121 и пунктов 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем оснований для отмены решения от 11.08.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возложения на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 августа 2009 года по делу N А73-7603/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Афина Люкс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Н.В.Меркулова
Судьи
Е.Н.Головнина
Т.С.Кустова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-7603/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 марта 2010

Поиск в тексте