• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 года Дело N А73-15193/2009

N 06АП-872/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 23.03.2010.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой М.О.,

судей Малышевой Л.Г., Иноземцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Слесарева С.А., конкурсного управляющего; Слепцова А.М., представителя по доверенности от 05.02.2010 N 29-ВСТ/К, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной организации научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук на решение от 30.11.2009 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Черняевой С.А.

по делу N А73-15193/2009 по иску индивидуального предпринимателя Сыскова Олега Валентиновича

к Государственной организации научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании 490 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Сысков Олег Валентинович (далее - ИП Сысков О.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Государственной организации научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГОНО ГОПХ «Восточное», предприятие) 490 000 рублей, составляющих задолженность по договору оказания услуг. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договора возмездного оказания услуг от 21.12.2007 за период с декабря 2007 года по май 2009 года.

До принятия судебного акта истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, увеличив период взыскания задолженности по сентябрь 2009 года. Просил взыскать с ответчика долг в сумме 640 000 рублей. Судом приняты уточненные требования. Решением суда от 30.11.2009 исковые требования, с учетом их увеличения, удовлетворены в полном объеме. Конкурсным управляющим ГОНО ГОПХ «Восточное» Слесаревым С.А. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано на отсутствие у суда оснований для принятия признания иска конкурсным управляющим, как противоречащим Закону о банкротстве. Кроме того, указано на нарушение судом норм процессуального права в связи с необходимостью рассмотрения вопросов взыскания привлеченным лицам невыплаченного вознаграждения по договору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы. Поскольку судом нарушены нормы процессуального права просит отменить решение суда, оставив исковое заявление без рассмотрения. Истец на рассмотрение жалобы своего представителя не направил. О месте и времени слушания дела извещен в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося истца. Заслушав пояснения конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Принимая признание ответчиком иска, суд первой инстанции исходил из того, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Данный вывод суда является ошибочным, поскольку судом не исследованы обстоятельства признания ответчиком требований.

Так, согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007 по делу N А73-4763/2007-36 ГОНО ГОПХ «Восточное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство (л.д. 34). Определением от 16.06.2009 в связи с наличием кредиторской задолженности, в том числе по заработной плате, ведением работы по возврату имущества должника конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Определением от 13.10.2009 суд, освободив Калмыкову М.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвердил конкурсным управляющим ГОНО ГОПХ «Восточное» Суняйкина И.И. Данным конкурсным управляющим признана заявленная к взысканию, с учетом ее увеличения, сумма задолженностьи (л.д.л.д. 32 - 33, 42).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность предъявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Статьями 134 - 138, 142 Закона о банкротстве установлены принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, в том числе по текущим обязательствам. Исходя из указанных норм права, признание иска и принятие его судом может повлиять на порядок и возможность удовлетворения требований иных кредиторов ГОНО ГОПХ «Восточное». Таким образом, поскольку иск предъявлен к предприятию, находящемуся в процедуре конкурсного производства, принятие судом признания иска от конкурсного управляющего противоречит нормам Закона о банкротстве. Кроме того, данные требования подлежали оставлению без рассмотрения. Невыплаченное привлеченному лицу вознаграждение по договору, заключенному с конкурсным управляющим, относится к расходам, предусмотренным статьей 59 Закона о банкротстве. Так, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

При удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм, взыскание невыплаченного привлеченному лицу - ИП Сыскову О.В. вознаграждения по договору, заключенному с конкурсным управляющим, должно было рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах заявленное требование, в силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ, подлежало оставлению без рассмотрения.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права - решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без рассмотрения. Доводы апелляционной жалобы в связи с изложенными обстоятельствами являются обоснованными.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2009 по делу N А73-15193/2009 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Выдать арбитражному управляющему Слесареву Сергею Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной платежными поручениями от 12.02.2010 N 158 и от 28.02.2010 N 171.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

     Председательствующий
М.О.Волкова
судьи
Л.Г.Малышева
И.В.Иноземцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-15193/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 марта 2010

Поиск в тексте