• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 года Дело N А04-5739/2009

N 06АП-264/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010. В полном объеме постановление изготовлено 24.03.2010. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Меркуловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н. при участии в судебном заседании: представители не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива «Зодиак» на решение от 08 декабря 2009 года

Арбитражного суда Амурской области

по делу N А04-5739/2009

принятое судьей Ермаковой А.К. по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

к Жилищно-строительному кооперативу «Зодиак» о взыскании 42 385 руб. 31 коп.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Зодиак» (далее - ЖСК «Зодиак») о взыскании 42 385,31 руб., из которых 39 532,24 руб. - основной долг за водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2009 по 17.04.2009 и 2 853,07 руб. - пени.

До принятия решения истец отказался от иска в части взыскания пени в сумме 2 853,07 руб. Отказ принят судом.

Решением от 08.12.2009 основной долг взыскан с ответчика в пользу истца в полном объеме; по иску о взыскании пени производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ЖСК «Зодиак» просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Ссылается на то, что между сторонами договор на оказание услуг по подаче воды и приему сточных вод в письменной форме не заключен. Указывает на то, что ответчик в соответствии с Уставом не имеет полномочий заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры в качестве абонента, что влечет отсутствие оснований для признания ответчика исполнителем коммунальных услуг в отношениях с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Информирует о произведенных расчетах за оказанные услуги истцу исходя из фактической оплаты жильцами дома поданной воды и прием сточных вод. Считает, что представленные платежные поручения подтверждают наличие переплаты за оказанные услуги, если расчет производить исходя из количества зарегистрированных жильцов, которым предоставлялись соответствующие услуги, и показаний водосчетчиков. Отмечает, что суду представлены документы, подтверждающие временное отсутствие жильцов дома в спорный период.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились. От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 08.12.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела МУП «Водоканал» (поставщик услуг) и ЖСК «Зодиак» (абонент) подписали договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N93, по условиям которого поставщик услуг обязался подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент - оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора. Объектом по договору является жилой дом по адресу: г.Свободный, ул.Лазо,70. Срок действия договора - с 01.01.2008 по 31.12.2008, с возможностью пролонгации.

Поставщик услуг (истец) осуществлял подачу воды и прием сточных вод в жилой дом, указанный в договоре; к оплате за период с 01.01.2009 по 17.04.2009 выставил счета-фактуры на общую сумму 163 631,89 руб.

Абонент (ответчик по делу) произвел оплату за этот период в размере 124 099,65 руб.

Истец, ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства и возникшую в результате неполной оплаты задолженность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть водой, к которым согласно п.2 ст.548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ).

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор от 01.01.2008 N93 подписан с разногласиями со стороны абонента; протокол согласования этих разногласий абонентом не подписан. Указанное, учитывая положения ст.432 ГК РФ, свидетельствует о незаключенности договора от 01.01.2008 N93 на отпуск воды и прием сточных вод между МУП «Водоканал» и ЖСК «Зодиак».

Отсутствие договора не освобождает от оплаты фактически потребленной энергии; при этом следует определить лицо, являющееся абонентом, а также установить факт и объемы поставленной воды, отведенных сточных вод.

В данном случае факт принятия жилого дома по ул.Лазо,70 в г.Свободном ответчиком в управление не оспаривается и согласуется с п.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ.

Обязанность ЖСК «Зодиак», как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена пп. «в» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 (далее - Правила N307) и п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 (далее - Правила N530).

Следовательно, в спорный период ЖСК «Зодиак» следует рассматривать в качестве исполнителя коммунальных услуг и абонента МУП «Водоканал».

В соответствии с п.2 ст.539 и п.32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 (далее - Правила N167) абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество названных показателей определяется по показаниям средств изменения, для которых оборудуется узел учета (п.33 ип.34 Правил N167).

Из материалов дела следует и стороны не отрицают, что в спорный период общедомовые приборы учета в многоквартирном доме по ул.Лазо,70 в г.Свободном отсутствовали. У отдельных жителей названного дома установлены индивидуальные (квартирные) счетчики воды.

При таких обстоятельствах объем отпущенной воды и сброса сточных вод следует определять на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (пп. «а» и пп. «е» п.5, п.10 и пп. «в» п.39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N306 (далее - Правила N306). Показания индивидуальных приборов учета при расчете не принимаются во внимание.

Соответствующая правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом РФ при рассмотрении конкретного дела, о чем принято постановление Президиума от 22.09.2009 N5290/09.

Таким образом, в данном случае объем водопотребления и водоотведения надлежит устанавливать расчетным путем, исходя из количества жителей, нормативов соответствующей коммунальной услуги и тарифа на коммунальный ресурс (произведение данных показателей за соответствующий период), что следует из пп. «б» п.19 Правил N307 и пп.3 п.1 приложения N2 к названным Правилам.

Норматив холодного и горячего водоснабжения для населения города Свободного установлен постановлением главы администрации города от 28.11.2007 N2051. Согласно Приложению N1 к этому постановлению норматив зависит от степени благоустройства жилого дома.

В данном случае в расчете применен норматив потребления по п.3 Приложения N1 к постановлению N2051 - 4,81 куб.м/мес на 1 человека в месяц. Применение этого норматива апелляционный суд находит правомерным, исходя из нижеследующего.

Как следует из письма администрации города Свободного от 21.07.2009 N494-ЖКХ, жилой дом по ул.Лазо,70 в г.Свободном оборудован водопроводом, канализацией, ванной, централизованным горячим водоснабжением. Согласно пояснениям ответчика в жилом доме по ул.Лазо в г.Свободном горячая вода с 2006 года отсутствует - данное документально не подтверждено. При этом факт того, что квартиры в спорном доме оборудованы водопроводом, канализацией, ванной, не оспаривается.

Мнение ответчика о необходимости применять норматив в размере 4,06 куб.м/месс на человека в месяц не принимается апелляционным судом. Представленный ответчиком показатель получен им в результате вычитания из установленного общего норматива для жилых домов по п.1 Приложения (с водопроводом, канализацией, ванной, централизованным горячим водоснабжением) нормы расхода горячей воды: 7,63 - 3,57. Такое определение норматива потребления законодательно не предусмотрено.

В силу пункта 56 Правил N 167 в случае отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, эти объемы допускается принимать равным объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенными средствами измерений. В данном случае объем сточных вод суд принимает равным объему потребления воды, определенному расчетным способом.

Согласно постановлению администрации города Свободного от 28.11.2008 N1410 с 01.01.2009 для МУП «Водоканал» г.Свободного установлены тарифы в размере:

- на услуги водоснабжения - 16,76 руб./куб.м без НДС (с НДС 18% - 19,78 руб./куб.м;

- на услуги водоотведения - 13,37 руб./куб.м без НДС (с НДС 18% - 15,78 руб./куб.м.

При выяснении вопроса о количестве жителей спорного дома установлено нижеследующее.

По прописке в спорный период значилось:

- в январе 2009 года - 271 человек

- в феврале 2009 года - 273 человека

- в марте 2009 года - 271 человек

- в апреле 2009 года - 270 человек.

Предоставив данные о количестве человек, прописанных в спорном доме, ответчик заявил о временном отсутствии отдельных проживающих, представив список таких лиц относительно каждого месяца с приложением справок, подтверждающих основание отсутствия.

Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении определен в разделе VI Правил N307.

Так, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Такой перерасчет осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя; результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе(п.п.54-57 Правил N307).

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг вправе требовать корректировки объемов оплаченных услуг в том периоде, в котором он фактически произвел такой перерасчет гражданам и представило об этом соответствующие доказательства.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства фактического уменьшения гражданам в спорный период платежей за водопотребление и водоотведение. Также истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерасчета, а именно письменных заявлений потребителей о необходимости произвести перерасчет. Следует отметить, что документы, имеющие отношение к перерасчету, запрашивались апелляционным судом у ответчика (определение от 25.02.2010). Необходимо обратить внимание и на непредставление информации, позволяющей сделать вывод об отсутствии в жилых помещениях, относительно которых заявлено о временном отсутствии граждан, индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг; данная информация является необходимой в силу п.55 Правил N307.

При изложенном апелляционный суд производит расчет потребления, подлежащего оплате, исходя из норматива водопотребления - 4,81 куб.м/мес на 1 человека в месяц; такого же объема водоотведения; тарифа (с НДС): на услуги водоснабжения 19,78 руб./куб.м, на услуги водоотведения - 15,78 руб./куб.м.; в расчете учитывается количество прописанных в соответствующий месяц потребителей (271, 273, 271 и 270 человек). При этом расчет за апрель 2009 года производится за 16 дней месяца (согласно требованию истца).

С учетом приведенного принципа расчета ответчику надлежало оплатить 164 030,8 руб., в том числе:

за январь 2009 года - 46 352,8 руб.

за февраль 2009 года - 46 694,9 руб.

за март 2009 года - 46 352,8 руб.

за 16 дней апреля 2009 года - 24 630,3 руб.

Как указывалось выше, за спорный период ответчик произвел оплату в размере 124 099,65 руб. - данное не оспаривается.

Следовательно, задолженность ответчика за спорный период составила 39 931,15 руб.

Доказательств погашения задолженности не представлено. В этой связи и учитывая необходимость рассмотрения спора в пределах заявленных истцом требований, иск в размере 39 532,24 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В части прекращения производства по делу в части иска о взыскании пени решение соответствует требованиям ст. ст. 49, 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 декабря 2009 года по делу N А04-5739/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

     Председательствующий
Е.Н.Головнина
Судьи
Т.С.Кустова
Н.В.Меркулова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-5739/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 марта 2010

Поиск в тексте