ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года Дело N А65-17051/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - лично Гиззатуллин С.М.; Шандыров В.Г., доверенность от 11.01.2010г., паспорт; после перерыва не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-28 января 2010 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гиззатуллина Салавата Мансуровича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года по делу N А65-17051/2009 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «НК-Стройиндустрия», г. Нижнекамск, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Гиззатуллину Салавату Мансуровичу, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

третьи лица:

открытое акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, Республика Татарстан;

общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамское жилищно-коммунальное хозяйство», г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

о взыскании 122 640 руб. 82 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НК-Стройиндустрия», г. Нижнекамск, Республика Татарстан, (далее - истец, ООО «НК-Стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гиззатуллину Салавату Мансуровичу, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 122 640 руб. 82 коп.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2009, от 04.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Водопроводное-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, (далее - ОАО «ВКиЭХ») и общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамское жилищно-коммунальное хозяйство», г. Нижнекамск (далее - ООО «Нижнекамское ЖКХ»).

Исковые требования заявлены на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

ОАО «ВКиЭХ» 07.09.2006 платежным поручением N 1723 в адрес ответчика перечислило 122 640, 82 руб. за ремонт сигнализаторов по счету 128 от 12.07.2006.

Свои обязательства ответчик не выполнил, требование истца о возврате спорной суммы не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года иск удовлетворен.

С индивидуального предпринимателя Гиззатуллина Салавата Мансуровича, г. Нижнекамск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК-Стройиндустрия», г. Нижнекамск, взыскано 122 640 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 3 952 руб. 81 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решено выдать обществу с ограниченной ответственностью «НК-Стройиндустрия», г. Нижнекамск, справку на возврат из бюджета 226 руб. 40 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года отменить и прекратить производство по делу.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Судом односторонне исследованы материалы дела, решение принято в отсутствие ответчика, несмотря на направленное посредством факсимильной связи ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Как указывает заявитель жалобы, у ответчика обязательств перед истцом не было.

Счет 128 от 12.07.2006 был выставлен в адрес ООО «Нижнекамское ЖКХ» по договору N С54/06 от 30.06.2006, заключенному между ответчиком и ООО «Нижнекамское ЖКХ».

Отзывы на апелляционную жалобу не предоставлены.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали и просили отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании 21.01.2010 объявлялся перерыв до 10 час. 55 мин. 28.01.2010, после перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что ОАО «ВКиЭХ» 07.09.2006 платежным поручением N 1723 в адрес ответчика перечислило 122 640, 82 руб. В назначении платежа указано: за ремонт сигнализаторов по счету 128 от 12.07.06. оплата третьими лицами за ООО «НК-Стройиндустрия» согл. письму N2135 от 24.08.06 (л.д. 39).

В материалы дела представлена копия письма истца на имя ОАО «ВКиЭХ», содержащее просьбу перечислить 122 640, 82 руб. истцу за ремонт сигнализаторов по сч. 128 от 12.07.2006 (л.д. 62).

Из отзыва третьего лица - ОАО «ВКиЭХ» следует, что спорная сумма была перечислена истцу в счет своего долга перед истцом (л.д. 58).

Счет N 128 от 12.07.2006 был выставлен истцом получателю - ООО «Нижнекамское ЖКХ» на сумму 122 640,82 руб. (л.д. 38).

Как усматривается из материалов дела отношения истца и ООО «Нижнекамское ЖКХ» были основаны на договоре NС54/06 от 25.09.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2008 по делу N А65-26881/2007 с ООО «Нижнекамское ЖКХ» в пользу истца было взыскан долг в сумме 176 531 руб. по оплате выполненных работ по договору NС54/06 от 25.09.2007 (л.д. 37).

Доказательств заключения каких-либо сделок истцом или ОАО «ВКиЭХ» с ООО «Нижнекамское ЖКХ» в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания о взыскании неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как установлено в судебном заседании, спорная сумма перечислена ответчику не истцом, а третьим лицом - ОАО «ВКиЭХ», поэтому выводы суда о том, что ответчик обогатился за счет истца, не соответствует обстоятельствам дела и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим обязательства вследствие неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 952 руб. 81 коп. и расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 226 руб. 41 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года по делу N А65-17051/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Стройиндустрия», г. Нижнекамск, Республика Татарстан, в пользу индивидуального предпринимателя Гиззатуллина Салавата Мансуровича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НК-Стройиндустрия», г. Нижнекамск, Республика Татарстан, из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 226 руб. 41 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка