ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года Дело N А49-9954/2009

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Макси», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2009 года, принятое по делу NА49-9954/2009 судьей Лавровой И.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроклимат», г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Макси», г. Пенза, о взыскании 381 300 руб. 33 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Макси», г. Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2009 года, принятое по делу NА49-9954/2009.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 13.01.2010 N 795 на сумму 1 000 руб., который арбитражный апелляционный суд не принимает в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, так как государственная пошлина перечислена по банковским реквизитам, не предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Заявителю надлежит уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере, установленном Налоговым законодательством, по следующим реквизитам: ИНН 6311042766, КПП 631101001, Сч. N 40101810200000010001 УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары) и в подтверждение представить соответствующий подлинный платежный документ, содержащий отметку о списании денежных средств со счета плательщика.

В связи с тем, что представленное заявителем платежное поручение от 13.01.2010 N 795 на сумму 1 000 руб. не принято в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, оно возвращается плательщику.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макси», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2009 года, принятое по делу NА49-9954/2009, оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 01 марта 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 01 марта 2010 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Приложение: подлинное платежное поручение от 13.01.2010 N 795 на сумму 1 000 руб.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка