ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года Дело N А55-26702/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П., с участием:

от заявителя - Глухова О.В., доверенность от 25.12.2009 г. N 10677,

от ответчика - Черкасова Е.Г., доверенность от 25.12.2009 г. N 12-5249,

от третьего лица - Приданников Е.Р., доверенность от 20.10.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2009 года по делу

N А55-26702/2009 (судья Бойко С.А.) по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, третье лицо:

Муниципальное медицинское учреждение «Медико - санитарная часть N 5 Кировского района городского округа Самара», г. Самара, об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФРС по Самарской области) о признании незаконным решения от 11.06.2009 года N 01/113/2009-030 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 777,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Строителей/Республиканская, д. 35/54-56, внутренняя литера ДД1, и об обязании ответчика зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что нежилое здание, право собственности на которое заявлено на государственную регистрацию, является собственностью муниципального образования городской округ Самара в силу прямого указания закона, что, в свою очередь, является достаточным правовым основанием для проведения государственной регистрации права собственности муниципалитета.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, УФРС по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает, что представленное на государственную регистрацию решение Арбитражного суда Самарской области о признании ОАО «СаМеКо» банкротом подразумевает, что данный объект недвижимости являлся собственностью ОАО «СаМеКо», и Постановление от 27.12.1991 г. N 3020-1 не регулирует данные правоотношения.

Объект, право собственности на который было заявлено на государственную регистрацию, не может являться муниципальной собственностью на основании решения арбитражного суда о признании юридического лица банкротом.

В 1999 году муниципалитет, как и любой другой участник гражданского оборота, мог приобрести право собственности только с момента государственной регистрации такого права. Внесение же имущества в реестр муниципальной собственности не свидетельствует о возникновении права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Департамент 28.04.2009 г. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 777,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Строителей/Республиканская, д. 35/54-56, внутренняя литера В.

Сообщением регистрирующего органа от 11.06.2009 г. N 01/113/2009-030 в государственной регистрации права собственности заявителю было отказано на основании абзацев 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.19997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; и также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (л.д. 15-16).

Основанием для отказа в регистрации послужило то, что из представленной заявителем выписки из реестра муниципального имущества от 12.09.2008 г. N 15-07-16/38950 следует, что заявленный на государственную регистрацию объект недвижимости включен в реестр муниципальной собственности городского округа Самара на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.1999 г. по делу N А55-136/98-1.

Однако из данного решения не представляется возможным установить факт возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 777,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Строителей/Республиканская, д. 35/54-56, внутренняя литера ДД1.

Регистрирующий орган также указал, что Федеральным законом от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено возникновение у муниципальных образований каких-либо прав на имущество в связи с его передачей.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлением.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В частности, п. 2 Приложения N 3 Постановления N 3020-1 предусмотрено, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, в том числе: учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров).

Президиум ВАС РФ в п. 5 Информационного письма от 11.06.1997 г. N 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» указал, что объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.02.1991 г. N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 20.04.2007 г. N РЛ-14355гп строение, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Строителей/Республиканская, д. 35/54-56, внутренняя литера ДД1, является зданием молочной кухни и фактически используется по назначению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный выше объект недвижимого имущества является собственностью муниципального образования городской округ Самара в силу прямого указания закона.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подтверждением права собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель представил на государственную регистрацию выписку из реестра муниципального имущества от 12.09.2008 г. N 15-07-16/3895о, согласно которой объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 777,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Строителей/Республиканская, д. 35/54-56, внутренняя литера ДД1, является муниципальной собственностью и включен в реестр муниципального имущества за номером 014408 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.1999 г. N 55-136/98-1.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию были представлены надлежащие правоустанавливающие документы, подтверждающие факт передачи спорного здания в собственность муниципального образования городской округ Самара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемый отказ регистрирующего органа противоречит требованиям ст.ст. 18, 20 Закона о регистрации, а также нарушает права и законные интересы заявителя, который в силу ст. 27 Устава городского округа Самара является уполномоченным органом местного самоуправления городского округа Самара в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2009 года по делу N А55-26702/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка