• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А65-16866/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания Завьялкиным Д.А. с участием:

от должника ООО «Строительная фирма «Жилстрой», г. Казань, Республика Татарстан, - до перерыва - представитель Сафин Д.А., доверенность от 14 октября 2009 г., после перерыва - представитель не явился, извещен,

временный управляющий должника Ахметшин Р.Г. - не явился, извещен,

от кредитора ЗАО «Теплохиммонтаж», Белгородская область, г. Старый Оскол, - до перерыва - представитель Жуков Д.В., доверенность от 01 июля 2009 г., после перерыва -представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11-16 февраля 2010 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО «Строительная фирма «Жилстрой», г. Казань, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 г. о введении процедуры наблюдения и включении требования в реестр требований кредиторов должника,

принятое по делу N А65-16866/2009 (судья Боровков М.С.) по заявлению ЗАО «Теплохиммонтаж», Белгородская область, г. Старый Оскол, о признании ООО «Строительная фирма «Жилстрой», г. Казань, Республика Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Теплохиммонтаж», Белгородская область, г. Старый Оскол (далее - кредитор), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Жилстрой», г. (далее - должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 г. требования ЗАО «Теплохиммонтаж» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ахметшин Рафик Галиевич. Требование ЗАО «Теплохиммонтаж» в размере 28.149.287 (двадцать восемь миллионов сто сорок девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 57 копеек долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Строительная фирма «Жилстрой».

Не согласившись с принятым определением, должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения. Пояснил, что Общество ведет свою хозяйственную деятельность и имеет средства для расчета с кредитором.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании 11 февраля 2010 г. объявлен перерыв на 16 февраля 2010 г. что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 г. о введении процедуры наблюдения и включении требования в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А65-16866/2009 по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) ЗАО «Теплохиммонтаж» обосновал задолженностью должника в сумме 29.449.287 руб. 57 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2009г. по делу N А65-24670/2008-СГ5-52.

На дату рассмотрения заявления дела судом первой инстанции размер основного долга должника составлял 28.149.287 руб. 57 коп..

Установив, что заявление ЗАО «Теплохиммонтаж» подано с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а требование подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, в соответствии с положениями статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции законно и обоснованно вынес определение о признании требований заявителя правомерными и ввел процедуру наблюдения в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы должника о том, что он ведет свою хозяйственную деятельность и имеет средства для расчета с заявителем по делу отклоняются судебной коллегией поскольку данное обстоятельство в соответствии со статьей 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом не является и не лишает должника возможности погасить установленную задолженность, что будет являться основанием для прекращения производства по делу.

Предоставление Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 12 января 2010 г. должнику отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2009 г. также не может повлечь отмену вынесенного судом первой инстанции определения, так как это обстоятельство возникло после принятия оспариваемого судебного акта и не препятствует обращению ООО Строительная фирма «Жилстрой» в суд с заявлением об отмене обжалуемого определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принятое судом первой инстанции определение соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 г. о введении процедуры наблюдения и включении требования ЗАО «Теплохиммонтаж» в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А65-16866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительная фирма «Жилстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.А.Селиверстова
Судьи
Е.А
Серебрякова
О.Н.Радушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-16866/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте