ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года Дело N А32-38044/2009

15АП-2638/2010

Судья Ильина М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гринченко Вячеслава Петровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 по делу N А32-38044/2009-17/641, принятое в составе судьи Крыловой М.В., по иску Гринченко Вячеслава Петровича, г.Сочи к обществу с ограниченной ответственностью «Инекс», г.Сочи при участии третьего лица Бурыкина Николая Николаевича о признании незаконными действий ООО «Инекс»,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба Гринченко Вячеслава Петровича подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении с апелляционной жалобой, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 30.01.2010 (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2009 N374-ФЗ), подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта; по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 19 января 2010г., следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 19 февраля 2010г.

Гринченко В.П. подал апелляционную жалобу 24.02.2010, то есть за пределами установленного законом срока, что подтверждается штампом Арбитражного суда Краснодарского края на жалобе.

Обращение с апелляционной жалобой за рамками установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячного срок является основанием для возвращения апелляционной жалобы (п.3, ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия по восстановлению пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой по своей инициативе у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы Гринченко В.П. к производству заявителю необходимо представить доказательства направления апелляционной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок на обжалование, либо ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование с указанием уважительных причин пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Гринченко Вячеслава Петровича оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 05.04.2010 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции (Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002) с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: оригиналы документов об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение заявителя.

Гринченко В.П. также предлагается представить доказательства направления апелляционной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок на обжалование, либо ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка