• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2010 года Дело N А62-7494/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1011/2010) общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Кристалл» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2009

по делу NА62-7494/2009 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Кристалл» о взыскании 500 797 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Кристалл» - Лампасов С.Ф., доверенность от 30.03.2010, Соколовский В.Т., директор, протокол собрания от 22.07.2007;

установил:

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.04.2010 объявлен перерыв до 08.04.2010.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Кристалл» (далее - ООО КФ «Кристалл», ответчик) о взыскании 97 976, 49 руб. задолженности по арендной плате, 190 846, 85 руб. пени за нарушение сроков внесения арендной платы (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2009 исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ответчика в пользу Департамента взыскана сумма основной задолженности - 97 976, 49 руб. и пени в сумме 19 085 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО КФ «Кристалл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Представители Департамента в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Департамент направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей Департамента не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Смоленска от 21.03.2005 N685 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставлении в аренду земельного участка и разрешении реконструкции административного здания по ул. Исаковского,5» (л.д.19) 27.05.2005 муниципальное образование город Смоленск (арендодатель) и ООО КФ «Кристалл» (арендатор) заключили договор аренды N 5430 (л.д.13-16).

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок сроком на 5 лет общей площадью 2 404 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 5, с кадастровым номером 67:27:003 19 28:0010 под административное здание.

Согласно п.2.1 договора размер арендной платы исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем издания постановления главы администрации города о предоставлении участка в аренду, независимо от месяца регистрации договора и составляет с 01.04.2005 по 31.12.2005 - 110 161, 01 руб.

В дальнейшем арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год (01.01.-31.12.) без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Арендная плата по договору вносится арендатором на расчетный счет ежеквартально, равными частями, до 1 числа следующего квартала, за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года (п.2.3 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Изменение условий договора, кроме изменения арендной платы и суммы платежа, его расторжение и прекращение при надлежащем исполнении его требований допускается по соглашению сторон. Вносимые в договор изменения (дополнения) рассматриваются сторонами в 20-дневный срок с момента их получения (п.7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец предоставил ООО КФ «Кристалл» земельный участок в пользование.

Ссылаясь на то, что за ответчиком за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 имеется задолженность по арендной плате в сумме 97 976, 49 руб., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования Департамента, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Областным законом N1-3 от 08.02.2007 распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в г. Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

Постановлением администрации Смоленской области от 19.03.2007 N 92 полномочия по распоряжению земельными участками возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

На основании указанных нормативных актов от имени арендодателя по договору иск предъявлен Департаментом имущественным и земельных отношений Смоленской области.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N137-ФЗ) арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 данной статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Статья 3 Закона N 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2005 муниципальное образование город Смоленск (арендодатель) и ООО КФ «Кристалл» (арендатор) заключили договор аренды N 5430 (л.д.13-16).

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок сроком на 5 лет общей площадью 2 404 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 5, с кадастровым номером 67:27:003 19 28:0010 под административное здание.

Согласно п.2.1 договора размер арендной платы исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем издания постановления главы администрации города о предоставлении участка в аренду, независимо от месяца регистрации договора и составляет с 01.04.2005 по 31.12.2005 - 110 161, 01 руб.

В дальнейшем арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год (01.01.-31.12.) без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Арендная плата по договору вносится арендатором на расчетный счет ежеквартально, равными частями, до 1 числа следующего квартала, за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года (п.2.3 договора).

Во исполнение условий договора, в частности, п.2.1 и в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N137-ФЗ истцом был рассчитан размер арендной платы за первый год арендных правоотношений в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендованного имущества.

Впоследствии, по окончании года, в течение которого действовало льготное начисление арендной платы, она стала начисляться в соответствии с действующим законодательством, а именно на основании решения Смоленского городского совета от 28.02.2006 N244 «Об утверждении методики расчета размера арендной платы за земельные участки, управление и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления», постановления администрации Смоленской области от 10.03.2009 N118 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области», постановления администрации Смоленской области от 14.04.2009 N192 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске».

Указанное не противоречит действующему законодательству и п.2.1 условий договора, согласно которому, как отмечалось ранее, арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год (01.01.-31.12.) без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Таким образом, размер арендной платы, подлежащей уплате истцу ответчиком за три квартала 2009 года, составляет 959 299, 46 руб. (1 квартал - 258 397,16 руб;

2 квартал - 350 451,15 руб.; 3 квартал - 350 451,15 руб.).

Между тем в материалы дела представлены платежные поручения от 03.07.2009 N108 и от 30.09.2009 N153, свидетельствующие о внесении арендной платы по договору от 27.05.2005 N 5430 только в сумме 861 323,88 руб. (л.д.53,54).

Доказательств перечисления ответчиком арендной платы в сумме 97 976, 49 руб. за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Департамента о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 97 976,49 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пеней за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы и снижая их размер, суд первой инстанции также правомерно руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с 31.03.2009 по 30.09.2009 в сумме 190 846,85 руб., исчисленной на основании ст. ст. 329-330 ГК РФ, в соответствии с которыми должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств, являются правомерными.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в частности, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая соразмерность заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае размер неустойки в заявленной истцом сумме 190 846,85 руб. чрезвычайно высок и значительно превышает процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи искового заявления, в связи с чем правомерно, на основании статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 19 085 руб., что соответствует учетной ставке банковского процента на день подачи искового заявления.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования Департамента о взыскании задолженности по арендной плате, рассчитанной не из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, а из ставки 3,255 %, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как отмечалось ранее, во исполнение условий договора, в частности, п.2.1 и в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N137-ФЗ истцом был рассчитан размер арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендованного имущества только за первый год арендных правоотношений.

Впоследствии, по окончании года, в течение которого действовало льготное начисление арендной платы, она стала начисляться в соответствии с действующим законодательством.

Указанное не противоречит действующему законодательству и п.2.1 условий договора, согласно которому арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год (01.01. - 31.12.) без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Учитывая, что п.3 постановления администрации Смоленской области от 14.04.2009 N192 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе - герое Смоленске» ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена 3, 255 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (в отношении земельных участков, используемых для осуществления коммерческой деятельности), Департамент правомерно рассчитал сумму арендной платы с учетом названной ставки.

Ссылка подателя жалобы на то, что размер арендной платы должен был рассчитываться по формуле, указанной в договоре, а в последующем на основании п.7.1 договора между сторонами должны были быть подписаны дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы, является несостоятельной.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, пунктом 7.1 договора от 27.05.2005 N 5430 определено, что изменение условий договора, кроме изменения арендной платы и суммы платежа, его расторжение и прекращение при надлежащем исполнении его требований допускаются по соглашению сторон. Вносимые в договор изменения (дополнения) рассматриваются сторонами в 20-дневный срок с момента их получения.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного пункта договора дополнительные соглашения не подписываются участниками правоотношений только в случае изменений арендной платы и суммы платежа.

Следовательно, договором, в частности, п.7.1, в рассматриваемом случае заключение дополнительного соглашения при изменении размера арендной платы не предусмотрено.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет указание апеллянта на то, что дополнительное соглашение между сторонами о порядке изменения формулы для расчета арендной платы не подписывалось.

Довод заявителя о несоответствии расчета задолженности по арендной плате в 2009 году отклоняется, поскольку по правилам статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил контррасчет и заблаговременно не раскрыл иные доказательства на этот счет.

Апелляционная инстанция также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что расчет арендной платы истца противоречит действующему законодательству, а именно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2004 N209-О и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N582 не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (в рассматриваемом случае правоотношения возникли 27.05.2005 - дата заключения договора), оно также не может являться основанием для изменения размера арендных платежей.

Кроме того, указанным постановлением утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Между тем в рассматриваемом случае спорный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2009 по делу

NА62-7494/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
В.Н.Стаханова
Судьи
А.Г.Дорошкова
Г.Д.Игнашина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-7494/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 апреля 2010

Поиск в тексте