• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 года Дело N А33-13582/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А., судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П. при участии: от заявителя: Барановой Е.С., представителя по доверенности от 23.12.2009,

от ответчика: Кузнецова А.А., представителя по доверенности от 23.12.2009 ( до и после перерыва), Мартыновой Т.В., представителя по доверенности от 23.12.2009 N 8-А (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Канского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2009 года по делу NА33-13582/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

муниципальное образование Канский район Красноярского края в лице Администрации Канского района (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (далее - общество, ответчик) об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта, об обязании передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Канского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.12.2009 не согласна по следующим основаниям:

- в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение фактически возникает и право на использование земельного участка, необходимого для использования данного здания, на том праве, на котором земельный участок использовался предыдущим собственником, в данном споре - право собственности;

- право собственности может перейти не только на основании договора купли-продажи, но и на основании безвозмездной передачи объекта в собственность;

- воля сторон на отчуждение здания совместно с земельным участком подтверждается актом технического состояния здания от 22.01.2001 и актом приема-передачи здания от 22.01.2001;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Ковалева Н.И.;

- суд не дал оценки годовым отчетам заведующей приюта для престарелых граждан и инвалидов Канского района о работе приюта за 2003-2008 годы, из которых следует, что в пользовании приюта находится приусадебный земельный участок, на котором жители приюта ведут хозяйство еще с 2002 года (выращивают животных, овощи, ведут строительство подсобных помещений);

- для определения площади спорного земельного участка суд необоснованно не применил стандарт качества оказания государственных услуг в области защиты населения, утв. Постановлением Совета администрации Красноярского края от 26.06.2007, поскольку спорное здание имеет статус приюта с 2001 года;

- суд должен был привлечь к участию в деле муниципальное учреждение социального обслуживания «Приют для престарелых граждан и инвалидов Канского района»;

- суд неправомерно отклонил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, поскольку истец изменил только предмет требований, основание не изменилось - статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 11.12.2009 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N 0271782 АООТ «ФМКК» является собственником земельного участка, расположенного в п. Филимоново Канского района, по ул. Трактовой, площадью 160 841 кв.м (под производственной базой, под станцией подъема и обезжелезивания воды, под очистными сооружениями, земли несельскохозяйственного назначения).

Согласно представленному истцом плану границ земельного участка, занимаемого Филимоновским социальным приютом, площадь участка составляет 3 243 кв.м.

Согласно акту обследования территории приюта для престарелых граждан и инвалидов в с. Филимоново от 08.07.2009 на огороженном земельном участке площадью 3243,0 кв.м расположено здание приюта (площадь участка под зданием с учетом отмостки шириной 1 м по периметру здания составляет 554, 0 кв.м и прилегающий к зданию земельный участок, разделенный на три функциональные зоны: хозяйственную, площадью 1120, 0 кв.м, зону отдыха, площадью 776, 0 кв.м и производственную для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью 793, 0 кв.м).

По акту от 22.01.2001 приема-передачи здания общежития ответчик передал комитету по управлению муниципальным имуществом при администрации Канского района двухэтажное здание общежития по адресу: Красноярский край, Канский район, п. Филимоново, ул. Западная, д. 5, площадью 646, 1 кв.м, 1985 года ввода в эксплуатацию, остаточной балансовой стоимостью 553 894 руб. Техническое состояние здания отражено в акте от 22.01.2001.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2005 серия 24 ДШ N 007873 здание приюта (1-2 этажа) жилого назначения общей площадью 672,5 кв.м (литер А,В) по адресу: Россия, Красноярский край, Каннский район, с. Филимоново, ул. Западная, зд. 5 принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию Канский район на основании решения Совета депутатов Канского района N 16-2 от 22.06.2005.

Истец полагает, что в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации у приобретателя здания - муниципального образования Канский район возникло право собственности на земельный участок площадью 3 243 кв.м, фактически используемый для размещения приюта, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Администрация обратилась в арбитражный суд со следующими требованиями:

- об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта;

- об обязании передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта (далее - спорный земельный участок).

В суде первой инстанции истец заявил об уточнении заявленных требований и просил признать за муниципальным образованием Канский район Красноярского края право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания приюта (л.д. 72-74).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований правомерно отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Истец первоначально обратился с требованием об обязании поставить на кадастровый учет спорный земельный участок и об обязании передать в собственность спорный земельный участок.

Из указанных требований следует, что спорный земельный участок отсутствует как объект права со всеми индивидуализирующими признаками (кадастровый номер, площадь, адрес, назначение) и истцу, в обоснование заявленного требования, необходимо доказать наличие оснований постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. Требование об обязании передать в собственность спорный земельный участок свидетельствует о том, что истец должен доказать наличие оснований передачи спорного земельного участка в собственность истцу и что само право собственности истца не подвергается сомнению, а имеет место какое-либо нарушение данного права.

В заявлении об уточнении заявленных требований истец изменил предмет иска и просит признать право собственности на спорный земельный участок.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят следующие обстоятельства:

- наличие спорного имущества;

- наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание, приобретение по договору, наследование и иные юридические факты;

- обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Из изложенного следует, что необходимость в таком способе защиты как признание права собственности возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект у него возникло.

Следовательно, по иску администрации о признании права собственности на спорный земельный участок в предмет доказывания будут входить следующие обстоятельства:

- наличие спорного земельного участка как самостоятельного объекта права со всеми индивидуализирующими признаками (кадастровый номер, площадь, адрес, назначение);

- наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на спорный земельный участок. Истец в качестве правового основания ссылается на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве фактического основания - на приобретение в собственность здания, расположенного на спорном земельном участке;

- обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Из изложенного следует, что круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по первоначально заявленному иску и по иску после уточнения требований, существенно отличается, что свидетельствует об изменении истцом как предмета, так и основания иска.

Ссылка истца на то, что основание иска не изменилось - статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку под основанием иска понимается правовое и фактическое основания иска.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в рамках первоначально заявленных требований.

Заявляя требования об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта, и об обязании передать в собственность указанный земельный участок, истец ссылается на то, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение фактически возникает и право на использование земельного участка, необходимого для использования данного здания, на том праве, на котором земельный участок использовался предыдущим собственником, в данном споре - право собственности; право собственности может перейти не только на основании договора купли-продажи, но и на основании безвозмездной передачи объекта в собственность; воля сторон на отчуждение здания совместно с земельным участком подтверждается актом технического состояния здания от 22.01.2001 и актом приема-передачи здания от 22.01.2001.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 22.01.2001 ОАО «Филимоновский МКК» передало комитету по управлению муниципальным имуществом при администрации Канского района двухэтажное здание общежития по адресу: Красноярский край, Канский район, п. Филимоново, ул. Западная, д. 5, площадью 646, 1 кв.м, 1985 года ввода в эксплуатацию, остаточной балансовой стоимостью 553 894 руб. (л.д. 23). Составлен акт технического состояния общежития от 22.01.2001 (л.д. 21-22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2005 серия 24 ДШ N 007873 (л.д. 24) здание приюта (1-2 этажа) жилого назначения общей площадью 672,5 кв.м (литер А,В) по адресу: Россия, Красноярский край, Каннский район, с. Филимоново, ул. Западная, зд. 5 принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию Канский район на основании решения Совета депутатов Канского района N 16-2 от 22.06.2005 (л.д. 75-76).

В силу статьи 131, части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации истец стал собственником здания приюта 18.08.2005, то есть с момента государственной регистрации права собственности на указанное здание.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 3 243 кв.м (л.д. 36), который является частью земельного участка площадью 160 841 кв.м., принадлежащего ответчику согласно свидетельству о праве собственности на землю N 0271782 (л.д. 32-33). При этом, свидетельство выдано АООТ «ФМКК», правопреемником которого является ОАО «ФМКК» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством, (см. л.д. 44-48, 81).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Применяя указанную норму права, следует учитывать следующее.

Согласно частям 1 и 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав. Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения истцом здания приюта в собственность) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих заключение между истцом (собственником здания) и ответчиком (собственником спорного земельного участка) соглашения, в соответствии с которым при переходе права собственности на здание к истцу перешло право собственности на спорный земельный участок.

Следовательно, довод истца о том, что право собственности может перейти не только на основании договора купли-продажи, но и на основании безвозмездной передачи объекта в собственность, является несостоятельным, поскольку предусмотренного статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В пункте 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» применительно к части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Истец ссылается на то, что воля сторон на отчуждение здания совместно с земельным участком подтверждается актом технического состояния здания от 22.01.2001 (л.д. 21-22) и актом приема-передачи здания от 22.01.2001 (л.д. 23), а также актом обследования от 08.07.2009 (л.д. 38).

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не содержат информации, позволяющей сделать вывод о направленности воли сторон указанных актов на отчуждение здания приюта совместно со спорным земельным участком. Кроме того, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости ответчика.

Довод истца о том, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение фактически возникает и право на использование земельного участка, необходимого для использования данного здания, на том праве, на котором земельный участок использовался предыдущим собственником, в данном споре - право собственности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания изложенных норм права следует, что необходимо различать право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, и преимущественное право покупки или аренды такого земельного участка и отличать их от права собственности.

Преимущественное право покупки или аренды земельного участка осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Следовательно, основания для вывода о том, что с момента передачи истцу по акту приема-передачи здания общежития от 22.01.2001, составлении акта его технического состояния от 22.01.2001, а также принятия решения от 22.06.2005 N 16-2 «О перечне объектов недвижимости, включаемых в состав собственности муниципального образования Канский район» (л.д. 75-76) к истцу перешло право собственности на спорный земельный участок отсутствуют. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы истца, на спорном земельном участке площадью 3 243 кв.м., помимо здания приюта, также имеются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

При этом, доказательств того, что ответчик препятствует истцу в использовании соответствующей части земельного участка, занятой зданием приюта, в материалы дела, не представлено.

Довод истца о том, что для определения площади спорного земельного участка суд необоснованно не применил рекомендации по проектированию окружающей среды, зданий и сооружений с учетом потребности инвалидов и других маломобильных групп населения и стандарт качества оказания государственных услуг в области защиты населения, утвержденный Постановлением Совета администрации Красноярского края от 26.06.2007, поскольку спорное здание имеет статус приюта с 2001 года, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Земельного кодекса Российской Федерации. Более того, заявляя требования в отношении земельного участка площадью 3 243 кв.м., истец в апелляционной жалобе указывает, что общая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания приюта, в соответствии с вышеназванными рекомендациями, составляет 5 000 кв.м.

Довод истца о том, что суд не дал оценки годовым отчетам заведующей приюта для престарелых граждан и инвалидов Канского района о работе приюта за 2003-2008 годы, из которых следует, что в пользовании приюта находится приусадебный земельный участок, на котором жители приюта ведут хозяйство еще с 2002 года (выращивают животных, овощи, ведут строительство подсобных помещений), отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку указанные отчеты не подтверждают возникновение права собственности истца на спорный земельный участок.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу абзаца 3 ст. 1 ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008 в связи с принятием Федерального закона N66-ФЗ от 13.05.2008) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Согласно ст. 14 данного Закона в Едином государственном реестре земель должны содержаться сведения о земельном участке с описанием границ земельного участка и отдельных его частей. Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (вступил в силу с 01.03.2008) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

- кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

- описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

- площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Спорный земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, кадастрового номера не имеет. Однако, с учетом вышеизложенного, возникновение у ответчика обязанности по постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет истец не доказал.

Поскольку истец не доказал возникновение у него права собственности на спорный земельный участок, не привел и не представил правовые основания и доказательства наличия у ответчика обязанности поставить на кадастровый учет спорный земельный участок, то основания для удовлетворения требований истца об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта, об обязании передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта, отсутствуют.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Ковалева Н.И., отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку истцом не указано, какими сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, располагает указанное лицо (часть1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что суд должен был привлечь к участию в деле муниципальное учреждение социального обслуживания «Приют для престарелых граждан и инвалидов Канского района», отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку основания для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2009 года по делу NА33-13582/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Г.А.Колесникова
Судьи
Н.М.Демидова
Л.Ф.Первухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13582/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 марта 2010

Поиск в тексте