ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 года Дело N А33-13582/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А., судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П. при участии: от заявителя: Барановой Е.С., представителя по доверенности от 23.12.2009,

от ответчика: Кузнецова А.А., представителя по доверенности от 23.12.2009 ( до и после перерыва), Мартыновой Т.В., представителя по доверенности от 23.12.2009 N 8-А (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Канского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2009 года по делу NА33-13582/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

муниципальное образование Канский район Красноярского края в лице Администрации Канского района (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (далее - общество, ответчик) об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта, об обязании передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Канского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.12.2009 не согласна по следующим основаниям:

- в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение фактически возникает и право на использование земельного участка, необходимого для использования данного здания, на том праве, на котором земельный участок использовался предыдущим собственником, в данном споре - право собственности;

- право собственности может перейти не только на основании договора купли-продажи, но и на основании безвозмездной передачи объекта в собственность;

- воля сторон на отчуждение здания совместно с земельным участком подтверждается актом технического состояния здания от 22.01.2001 и актом приема-передачи здания от 22.01.2001;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Ковалева Н.И.;

- суд не дал оценки годовым отчетам заведующей приюта для престарелых граждан и инвалидов Канского района о работе приюта за 2003-2008 годы, из которых следует, что в пользовании приюта находится приусадебный земельный участок, на котором жители приюта ведут хозяйство еще с 2002 года (выращивают животных, овощи, ведут строительство подсобных помещений);

- для определения площади спорного земельного участка суд необоснованно не применил стандарт качества оказания государственных услуг в области защиты населения, утв. Постановлением Совета администрации Красноярского края от 26.06.2007, поскольку спорное здание имеет статус приюта с 2001 года;

- суд должен был привлечь к участию в деле муниципальное учреждение социального обслуживания «Приют для престарелых граждан и инвалидов Канского района»;

- суд неправомерно отклонил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, поскольку истец изменил только предмет требований, основание не изменилось - статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 11.12.2009 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N 0271782 АООТ «ФМКК» является собственником земельного участка, расположенного в п. Филимоново Канского района, по ул. Трактовой, площадью 160 841 кв.м (под производственной базой, под станцией подъема и обезжелезивания воды, под очистными сооружениями, земли несельскохозяйственного назначения).

Согласно представленному истцом плану границ земельного участка, занимаемого Филимоновским социальным приютом, площадь участка составляет 3 243 кв.м.

Согласно акту обследования территории приюта для престарелых граждан и инвалидов в с. Филимоново от 08.07.2009 на огороженном земельном участке площадью 3243,0 кв.м расположено здание приюта (площадь участка под зданием с учетом отмостки шириной 1 м по периметру здания составляет 554, 0 кв.м и прилегающий к зданию земельный участок, разделенный на три функциональные зоны: хозяйственную, площадью 1120, 0 кв.м, зону отдыха, площадью 776, 0 кв.м и производственную для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью 793, 0 кв.м).

По акту от 22.01.2001 приема-передачи здания общежития ответчик передал комитету по управлению муниципальным имуществом при администрации Канского района двухэтажное здание общежития по адресу: Красноярский край, Канский район, п. Филимоново, ул. Западная, д. 5, площадью 646, 1 кв.м, 1985 года ввода в эксплуатацию, остаточной балансовой стоимостью 553 894 руб. Техническое состояние здания отражено в акте от 22.01.2001.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2005 серия 24 ДШ N 007873 здание приюта (1-2 этажа) жилого назначения общей площадью 672,5 кв.м (литер А,В) по адресу: Россия, Красноярский край, Каннский район, с. Филимоново, ул. Западная, зд. 5 принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию Канский район на основании решения Совета депутатов Канского района N 16-2 от 22.06.2005.

Истец полагает, что в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации у приобретателя здания - муниципального образования Канский район возникло право собственности на земельный участок площадью 3 243 кв.м, фактически используемый для размещения приюта, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Администрация обратилась в арбитражный суд со следующими требованиями:

- об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта;

- об обязании передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта (далее - спорный земельный участок).

В суде первой инстанции истец заявил об уточнении заявленных требований и просил признать за муниципальным образованием Канский район Красноярского края право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания приюта (л.д. 72-74).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований правомерно отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Истец первоначально обратился с требованием об обязании поставить на кадастровый учет спорный земельный участок и об обязании передать в собственность спорный земельный участок.

Из указанных требований следует, что спорный земельный участок отсутствует как объект права со всеми индивидуализирующими признаками (кадастровый номер, площадь, адрес, назначение) и истцу, в обоснование заявленного требования, необходимо доказать наличие оснований постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. Требование об обязании передать в собственность спорный земельный участок свидетельствует о том, что истец должен доказать наличие оснований передачи спорного земельного участка в собственность истцу и что само право собственности истца не подвергается сомнению, а имеет место какое-либо нарушение данного права.

В заявлении об уточнении заявленных требований истец изменил предмет иска и просит признать право собственности на спорный земельный участок.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят следующие обстоятельства:

- наличие спорного имущества;

- наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание, приобретение по договору, наследование и иные юридические факты;

- обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Из изложенного следует, что необходимость в таком способе защиты как признание права собственности возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект у него возникло.

Следовательно, по иску администрации о признании права собственности на спорный земельный участок в предмет доказывания будут входить следующие обстоятельства:

- наличие спорного земельного участка как самостоятельного объекта права со всеми индивидуализирующими признаками (кадастровый номер, площадь, адрес, назначение);

- наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на спорный земельный участок. Истец в качестве правового основания ссылается на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве фактического основания - на приобретение в собственность здания, расположенного на спорном земельном участке;

- обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Из изложенного следует, что круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по первоначально заявленному иску и по иску после уточнения требований, существенно отличается, что свидетельствует об изменении истцом как предмета, так и основания иска.

Ссылка истца на то, что основание иска не изменилось - статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку под основанием иска понимается правовое и фактическое основания иска.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в рамках первоначально заявленных требований.

Заявляя требования об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта, и об обязании передать в собственность указанный земельный участок, истец ссылается на то, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение фактически возникает и право на использование земельного участка, необходимого для использования данного здания, на том праве, на котором земельный участок использовался предыдущим собственником, в данном споре - право собственности; право собственности может перейти не только на основании договора купли-продажи, но и на основании безвозмездной передачи объекта в собственность; воля сторон на отчуждение здания совместно с земельным участком подтверждается актом технического состояния здания от 22.01.2001 и актом приема-передачи здания от 22.01.2001.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 22.01.2001 ОАО «Филимоновский МКК» передало комитету по управлению муниципальным имуществом при администрации Канского района двухэтажное здание общежития по адресу: Красноярский край, Канский район, п. Филимоново, ул. Западная, д. 5, площадью 646, 1 кв.м, 1985 года ввода в эксплуатацию, остаточной балансовой стоимостью 553 894 руб. (л.д. 23). Составлен акт технического состояния общежития от 22.01.2001 (л.д. 21-22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2005 серия 24 ДШ N 007873 (л.д. 24) здание приюта (1-2 этажа) жилого назначения общей площадью 672,5 кв.м (литер А,В) по адресу: Россия, Красноярский край, Каннский район, с. Филимоново, ул. Западная, зд. 5 принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию Канский район на основании решения Совета депутатов Канского района N 16-2 от 22.06.2005 (л.д. 75-76).

В силу статьи 131, части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации истец стал собственником здания приюта 18.08.2005, то есть с момента государственной регистрации права собственности на указанное здание.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 3 243 кв.м (л.д. 36), который является частью земельного участка площадью 160 841 кв.м., принадлежащего ответчику согласно свидетельству о праве собственности на землю N 0271782 (л.д. 32-33). При этом, свидетельство выдано АООТ «ФМКК», правопреемником которого является ОАО «ФМКК» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством, (см. л.д. 44-48, 81).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Применяя указанную норму права, следует учитывать следующее.

Согласно частям 1 и 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав. Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения истцом здания приюта в собственность) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих заключение между истцом (собственником здания) и ответчиком (собственником спорного земельного участка) соглашения, в соответствии с которым при переходе права собственности на здание к истцу перешло право собственности на спорный земельный участок.

Следовательно, довод истца о том, что право собственности может перейти не только на основании договора купли-продажи, но и на основании безвозмездной передачи объекта в собственность, является несостоятельным, поскольку предусмотренного статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В пункте 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» применительно к части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Истец ссылается на то, что воля сторон на отчуждение здания совместно с земельным участком подтверждается актом технического состояния здания от 22.01.2001 (л.д. 21-22) и актом приема-передачи здания от 22.01.2001 (л.д. 23), а также актом обследования от 08.07.2009 (л.д. 38).