ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 года Дело N А33-10913/2009
Красноярск
А33-10913/2009
Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен «31» марта 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н., при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Вока» - Сазонцева Р.С., представителя по доверенности от 14.05.2009,
от общества с ограниченной ответственностью «Енисейский рубеж» - директора Шарамета С.А., действующего на основании протокола общего собрания участников общества от 29.07.2007 N 5, Тыванчук М.Н., представителя по доверенности от 20.04.2009, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вока» на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «11» декабря 2009 года по делу N А33-10913/2009, принятое судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Енисейский рубеж» (далее - ООО «Енисейский рубеж») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вока» (далее - ООО «Вока») о взыскании 178 413 рублей задолженности за оказанные услуги охраны на основании договора N16 от 15.08.2004.
Определением от 23 октября 2009 года для совместного рассмотрения принят встречный иск ООО «ВОКА» к ООО «Енисейский рубеж» о взыскании 10 000 рублей причиненного ущерба.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2009 года первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО «Вока» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом без учета условий договора о цене, в частности, стоимость услуг за период с 15.08.2004 по 30.06.2005 подлежит расчету исходя из 22 000 рублей в месяц, за период с 01.07.2005 по 31.01.2008 (за первый пост) - 30 000 рублей в месяц на основании соглашения от 01.07.2005, за период с 12.12.2005 по 31.03.2007 (за второй пост) - 42 руб./час на основании дополнительного соглашения от 09.12.2005, за период с 11.04.2007 по 31.01.2008 (за второй пост) - 55 руб./час на основании соглашения от 11.04.2007;
- истцом допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности дважды было утрачено и повреждено имущество ответчика.
ООО «Енисейский рубеж» представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в котором указало на то, что согласно с решением суда первой инстанции. По мнению «Енисейский рубеж», оплата ООО «Вока» выставленных счетов с измененной стоимостью услуг свидетельствуют о выражении согласия ответчика на изменение цены договора.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ООО «Вока» пояснил, что решение обжалуется только в части удовлетворения первоначального иска. Директор ООО «Енисейский рубеж» пояснил, что изменение стоимости услуг охраны за первый и второй пост (22 300 рублей в месяц и 63 руб./час) было оговорено сторонами устно. По мнению ООО «Енисейский рубеж» изменение цены в устной форме соответствует статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.03.2010 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 24.03.2010. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
Поскольку от ООО «Енисейский рубеж» не поступили возражения относительно проверки решения в обжалуемой части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
15.08.2004 между ООО «Енисейский рубеж» (исполнитель) и ООО «Вока» (заказчик) заключен договор оказания услуг охраны N16 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги охраны принадлежащего заказчику объекта, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 7, путем выставления одного круглосуточного поста охраны. Под охраной объекта понимается организация и обеспечение контрольно-пропускной системы на территории в соответствии с установленным режимом, а также сохранности имущества и товарно-материальных ценностей на объекте заказчика, обеспечение общественного порядка и предупреждение тайных и открытых хищений и повреждений имущества заказчика. При этом система охраны, количество и дислокация постов определяется исполнителем, исходя из принципа надежности и экономичности по согласованию с заказчиком. Товарно-материальные ценности сдаются под охрану на основании описи, двухстороннего акта. В случае выбытия объектов из владения заказчика, заказчик обязуется за 10 дней уведомить об этом охрану. День подписания договора является фактом принятия территории и имущества под охрану в установленном порядке.
На основании дополнительного соглашения сторон, заключенного в рамках договора, возможно выставление исполнителем дополнительных постов охраны с указанием конкретного места расположения поста и режима охраны.
В соответствии с пунктом 2.12 Договора заказчик вправе в одностороннем порядке в любое время отказаться от услуг охраны, письменно уведомив о принятом решении не менее чем за 30 календарных дней.
Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2005) охрана несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб, хищение товарно-материальных ценностей, совершенные путем повреждения, порчи, вызова (выноса), кражи имущества заказчика на охраняемом объекте. К охраняемым объектам относятся объекты, которые расположены на охраняемой территории и внесены в перечень охраняемого имущества.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что факты кражи, уничтожения или повреждения товарно-материальных ценностей на охраняемом объекте заказчика посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара, либо иных причин, но по вине работников исполнителя, устанавливаются правоохранительными органами.
В соответствии с пунктом 4.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2005) возмещение заказчику причиненного ущерба производится по предоставлению заказчиком справки о размере причиненного ущерба.
Согласно пункту 4.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2005) исполнитель освобождается от ответственности за причиненный вред, когда вред возник в результате:
- форс-мажорных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия и т.д.);
- кражи, произошедшей в период снятия объекта с охраны в порядке пункта 3.8 договора;
- его причинения родственниками, друзьями, знакомыми заказчика вследствие невыполнения ими требований техники безопасности, правил пожарной безопасности, правил внутреннего распорядка, а также по причине личной халатности или небрежного поведения;
- невыполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных двусторонним актом совместного обследования объекта.
Возмещение стоимости материального ущерба, причиненного заказчику, производится охраной в течение 20 дней с момента предоставления заказчиком справки о размере причиненного ущерба.
Согласно пункту 5.1 Договора размер оплаты составляет 22 000 рублей в месяц.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что порядок и сроки оплаты услуг охраны могут определяться дополнительным соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью договора. В случае, если стороны дополнительно не определили порядок и сроки расчетов, оплата производится не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного счета.
Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2004 и считается продленным на тот же срок, если за 1 месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 6.1 и 6.5 Договора).
По акту приема-передачи от 15.08.2004, являющимся приложением N2 к договору N16 от 15.08.2004, под охрану ООО «Енисейский рубеж» передан объект ООО «Вока» - строительная площадка стоматологического центра, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 7 Д, а также находящееся на объекте имущество заказчика согласно указанному в акте перечню (т.1, л.д. 27).
Дополнительным соглашением от 01.07.2005 стороны внесли изменения в договор от 15.08.2004 N 16, а также согласовали стоимость услуг охраны в размере 30 000 рублей ежемесячно (т.1, л.д. 28-29).
Дополнительным соглашением от 09.12.2005, стороны договорились о выставлении второго поста охраны с 12.12.2005 с режимом работы с 09 часов до 19 часов ежедневно. Сторонами согласовано, что оплата услуг второго поста охраны составляет 42 рубля за час отработанного времени в течение календарного месяца текущего года (т.1, л.д. 30).
Письмом от 01.12.2006 N 162 ООО «Енисейский рубеж» в адрес ООО «Вока» направлено дополнительное соглашение от 01.12.2006 об изменении стоимости услуг охраны с 01.12.2006 до 55 рублей за один час времени, отработанного постом охраны в месяц. Указанное письмо с дополнительным соглашением получено ООО «Вока» 01.12.2006. Дополнительное соглашение сторонами не подписано.
Дополнительным соглашением от 11.04.2007 стороны договорились о выставлении второго поста охраны с режимом работы 24 часа ежедневно, стоимость услуг за второй круглосуточный охранный пост установлена в размере 55 рублей за один час времени, отработанного постом охраны в течение календарного месяца текущего года (т.1, л.д. 34).
Дополнительным соглашением от 01.02.2008 стороны договорились, что с 01.02.2008 стоимость услуг охраны будет составлять 63 рубля ежемесячно за один круглосуточный пост (т.1, л.д. 35).
В рамках заключенного договора с 16.06.2008 на основании устной просьбы заказчика исполнителем выставлен пост охраны на объект заказчика, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 28, с режимом работы: 20.06.2008 - с 20 часов до 09 часов; 21.06.2008 - с 18 часов до 09 часов; 22.06.2008 - с 09 часов до 09 часов; 23.06.2008 - с 20 часов до 08 часов, с 24.06.2008 - круглосуточно. Стоимость услуг охраны данного поста составляет 80 рублей за один час времени, отработанного постом охраны в течение календарного месяца. Данный пост охраны должен осуществлять свою деятельность до его снятия на основании согласованного сторонами акта. Указанные обстоятельства согласованы сторонами в актах о выставлении охранного поста от 16.06.2008 и от 19.06.2008.
Письмом от 12.12.2008 (исх. N140) ООО «ВОКА» уведомило ООО «Енисейский рубеж» о намерении расторгнуть договор оказания охранных услуг N16 от 15.08.2004 с 19.01.2009.
16.12.2008 ООО «Енисейский рубеж» сняло пост охраны с объекта заказчика, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 7 Д, что подтверждается подписанным сторонами актом. По факту снятия поста охраны стороны претензий друг к другу не указали.
Факт оказания ООО «Енисейский рубеж» ООО «ВОКА» услуг охраны за март 2007 года подтверждается графиком дежурств на объекте от 01.03.2007, объяснительной запиской работника ООО «Енисейский рубеж» Гуртового С.А. от 22.10.2009; за июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года - журналом приема-передачи под охрану объекта ООО «ВОКА». Кроме того, в материалах дела имеется акт приемки оказанных услуг за сентябрь 2008 года N347 от 30.09.2008, согласованный с заказчиком.
Согласно выставленным ООО «Енисейский рубеж» счетам N110 от 31.03.2007, N232, N238 от 30.06.2008, N354, N355 от 30.09.2008, N405 от 30.11.2008, N438 от 31.12.2008, счету-фактуре N110 от 31.03.2007 стоимость услуг охраны, оказанных за март 2007 года, июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, составляет 221 149 рублей.
В счет оплаты оказанных услуг ООО «Вока» перечислило ООО «Енисейский рубеж» 2 445 421 рубль.
Согласно расчету ООО «Енисейский рубеж» задолженность ООО «Вока» по оплате оказанных услуг составляет 178 413 рублей.
Письмами от 18.04.2007, от 24.12.2008, от 26.02.2009, от 15.06.2009 ООО «Енисейский рубеж» уведомляло ООО «Вока» об имеющейся задолженности по оплате оказанных услуг охраны с просьбой погасить ее.
27.04.2009 ООО «Енисейский рубеж» направило в адрес ООО «Вока» претензию на сумму 178 413 рублей с требованием о погашении задолженности в срок до 04.05.2009.
Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО «Вока» заявило встречный иск о взыскании 10 000 рублей ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ООО «Енисейский рубеж» своих обязательств.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правомерно установил, что по своей правовой природе договор от 15.08.2004 N 16 является договором возмездного оказания услуг. К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания ООО «Енисейский рубеж» услуг по охране объектов ООО «Вока» в период с августа 2004 года по декабрь 2008 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами имеются разногласия относительно стоимости оказанных услуг.
Так, ООО «Енисейский рубеж» за период с 15.08.2004 по 31.08.2004 за оказанные услуги предъявлено к оплате 2 590 434 рубля, в том числе:
- за период с 15.08.2004 по 31.08.2004 - 12 065 рублей;
- за сентябрь 2004 года - 22 000 рублей;
- за октябрь 2004 года - 22 000 рублей;
- за ноябрь 2004 года - 22 000 рублей;
- за декабрь 2004 года - 22 300 рублей;
- за январь 2005 года - 22 300 рублей;
- за февраль 2005 года - 22 300 рублей;
- за март 2005 года - 22 300 рублей;
- за апрель 2005 года - 22 500 рублей;
- за май 2005 года - 22 500 рублей;
- за июнь 2005 года - 22 500 рублей;
- за июль 2005 года - 30 000 рублей;
- за август 2005 года - 30 000 рублей;
- за сентябрь 2005 года - 30 000 рублей;
