ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года Дело N А12-18354/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жевак И.И., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград), на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года

по делу N А12-18354/2009, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Экспресс» (г. Волгоград) к администрации Волгограда (г. Волгоград), комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград), третьи лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоград-Экспресс» (далее - ООО «Волгоград-Экспресс», общество) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, выразившегося в непринятии решения по заявлению об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Землячки, 41б; об обязании администрации Волгограда принять решение в виде постановления главы Волгограда об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Землячки, 41б.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года признано незаконным бездействие комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда. В целях устранения нарушенного права комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда обязывался рассмотреть заявление ООО «Волгоград-Экспресс» об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Землячки, 41б.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Волгоград-Экспресс» отказать в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений NN 79352 1, 79354 5, 79353 8, 79350 7, 79351 4, 79349 1.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

09 апреля 2009 года ООО «Волгоград-Экспресс» обратилось в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда с заявлением (вх. N 3653-09) о рассмотрении и утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 41б, предоставленного на основании договора аренды N 8169 от 30 июля 2008 года для строительства капитального объекта - мойки легковых автомобилей.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

На основании пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право на осуществление строительства у застройщика возникает после получения разрешения на строительство. При этом в составе документов, представляемых в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство, предусмотрен градостроительный план земельного участка.

Функции администрации Волгограда в части градостроительного регулирования, в том числе по вопросам выдачи разрешений на строительство осуществляет комитет по градостроительству и архитектуре, являющийся структурным подразделением администрации и действующий на основании Положения, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 18 апреля 2004 года N 160 (п. п. 1.2, 3.2 названного Положения).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что орган местного самоуправления не представил доказательств того, что заявление ООО «Волгоград-Экспресс» было рассмотрено в установленном законом порядке. Судом отклонены доводы администрации Волгограда о том, что представителем общества были получены на доработку материалы по подготовке градостроительного плана, после чего документация не поступала на новое рассмотрение ни в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, ни в администрацию Волгограда.

В представленном комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда в материалы дела листе N 1481 рассмотрения материалов при подготовке градостроительного плана земельного участка, в котором имеются замечания юридического отдела, начальника отдела градостроительного регулирования застройки района, отдела информационного обеспечения, имеется запись: «Получил 3 экземпляра Павлов В.А. 20.05.2009».

Арбитражный суд указал, что данная запись не является бесспорным доказательством получения уполномоченным представителем общества документов по рассмотрению и утверждению градостроительного плана для устранения замечаний комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда.

Как указывает представитель ООО «Волгоград-Экспресс», доверенность на имя Павлова В.А., предоставляющая ему право получения в комитете по градостроительству и архитектуре Волгограда документации для устранения замечаний, руководителем общества не выдавалась.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования о признании незаконным бездействия администрации Волгограда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24 апреля 2009 года заместителем правового управления администрации Волгограда сделаны замечания по проекту документа, после чего документация возвращена в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда.

Следовательно, требования о признании незаконным бездействия администрации не подлежали удовлетворению.

Бездействие комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда признано судом несоответствующим статьям 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создающим препятствия в ее осуществлении.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда рассмотреть заявление ООО «Волгоград-Экспресс» о подготовке градостроительного плана земельного участка.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральными законами. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно частям первой, второй и четвертой которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИР И ОЛЬГА" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск установленного названной нормой процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в постановлениях от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 31 января 2006 года N 9316/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2009 года N 6209/09.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Волгоград-Экспресс» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия 04 сентября 2009 года (т.1 л.д. 10-11).

Таким образом, ООО «Волгоград-Экспресс» пропустило срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд установил, что заявление о восстановлении срока ООО «Волгоград-Экспресс» в суд первой инстанции представлено не было и вопрос о его восстановлении не рассматривался.

При таких обстоятельствах правильный по существу вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным в силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В связи с изложенным с ООО «Волгоград-Экспресс»» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года по делу N А12-18354/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград-Экспресс в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, выразившегося в непринятии решения по заявлению об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Землячки, 41б; об обязании администрации Волгограда принять решение в виде постановления главы Волгограда об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Землячки, 41б.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Экспресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка