ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года Дело N А12-19837/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» (Волгоградская область, г. Михайловка)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» декабря 2009 года по делу N А12-19837/2009, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» (Волгоградская область, г. Михайловка) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Михайловка) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство» (Волгоградская область, Михайловский район, с. Староселье) о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушении п.2 ч.4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы приложить к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» не направлена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство».

Пункт 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ устанавливает обязанность заявителя апелляционной жалобы приложить к апелляционной жалобе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписания апелляционной жалобы. Требования данной нормы заявителем апелляционной жалобы не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» оставить без движения.

Предложить открытому акционерному обществу «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» в срок до «10» февраля 2010 г., включительно, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка