ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года Дело N А57-12480/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Проектный институт «Саратовпромпроект» на решение арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2009г. по делу N А57-12480/2009 (судья Никульникова О.В.)

по иску Открытого акционерного общества «Саратовский завод дизельной аппаратуры» (г. Саратов)

к Закрытому акционерному обществу «Проектный институт «Саратовпромпроект» (г. Саратов) о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 78275 руб., договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 27369,36 руб., по встречному заявлению Закрытого акционерного общества «Проектный институт «Саратовпромпроект» (г. Саратов)

к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод дизельной аппаратуры» (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, указанный в качестве приложения к апелляционной жалобе, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 14.01.2010г.

Заявителю апелляционной жалобы необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В порядке пункта 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Проектный институт «Саратовпромпроект» на решение арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2009г. по делу N А57-12480/2009 оставить без движения.

Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 16.02.2010 г.

В случае, если обстоятельства, указанные в настоящем определении, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка