ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 года Дело N А06-5336/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «22» января 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е. при участии в заседании рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кууль Татьяны Леонидовны (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2009 года по делу N А06-5336/2009 (судья Мирекина Е.И.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Кууль Татьяны Леонидовны (г. Астрахань) к Астраханскому региональному отделению фонда социального страхования РФ (г. Астрахань) о признании постановления N 3964 от 27 февраля 2008 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась ИП Кууль Т.Л. с заявлением о признании незаконным постановления N3964 от 27 февраля 2008 года ГУ Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с заявителя штрафа за неисполнение обязанностей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением предприниматель не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в связи с не поступлением от индивидуального предпринимателя отчетности за 1 квартал 2007 года по форме 4-ФСС РФ, 08 мая 2007 года был составлен акт камеральной проверки N 3964, который был направлен в адрес предпринимателя заказным письмом согласно реестру почтовых отправлений - 08.05.2007 года.

19 июня 2007 года ГУ Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ составлен акт проверки на основании которого, принято решение N3964 о привлечении предпринимателя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в виде штрафа в размере 5000 руб. и направлено требование об уплате штрафной санкции.

Предприниматель требование об уплате штрафа не исполнено, в связи с чем, 27 февраля 2008 года вынесено решение и постановление о взыскании штрафа за счет имущества страхователя.

Также 27 февраля 2008 года в адрес начальника Кировского районного отдела УФССП по АО направлен материал о взыскании штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя.

06 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Аджигитовой Л.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

После получения копий, а именно 25 мая 2009 года предприниматель из материалов исполнительного производства узнала о вынесении постановления о привлечении ее к ответственности и обязанности уплаты штрафа, в связи, с чем обратилась в вышестоящий орган , затем, (получив отказ) в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что предпринимателем пропущен срок на обжалование постановления N3964 от 27 февраля 2008 года о взыскании штрафов за счет имущества страхователя.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В своем ходатайстве предприниматель указывает на то, что известно ему стало о нарушении его прав только лишь 25 мая 2009 года в связи с получением постановлений из материалов исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что суд первой инстанции отказал в восстановлении срока по тем основаниям, что предприниматель не доказал факт неполучения в срок оспариваемого постановления и уважительности причин его пропуска.

Судом первой инстанции принято во внимание то, что доказательством получения оспариваемого акта является реестр почтовых отправлений от 08 мая и 19 июня 2007 года..

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются неправомерными, так как, доказательств получения предпринимателем копий решений и постановлений в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

Отсутствуют также уведомления о вручении указанных документах отправленных по почте перечисленных в реестре.

Направление решения, требования заказным письмом, как это установлено в абзаце третьем пункта 3 статьи 46 НК РФ является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить решение и требование основным способом.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 соответствующая налоговая процедура считается соблюденной независимо от фактического получения отправления заказной почтой в случае, если налогоплательщик или его представитель уклонились от получения требования.

Отделение фонда социального страхования не обосновало невозможности вручения требования, решения о взыскании непосредственно плательщику.

При таких обстоятельствах, можно считать, что о нарушении прав предпринимателю стало известно позднее 25 мая 2009 года, в связи с этим срок для обжалования можно считать с данного числа.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов

Заявление в арбитражный суд Астраханской области подано 20 августа 2009 года, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте, из чего следует, что 3-х месячный срок на обжалование предпринимателем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному Налогового кодекса РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса РФ, включая и положения, вступившие в силу с 01.01.2006, о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя) органа.

Оспариваемое постановление о взыскании санкции N3964 принято 27 февраля 2008 года, на основании решения о взыскании штрафов от 27.02.2008г. N3964.

Решение о взыскании штрафов от 27.02.2008г. N3964 вынесено в связи с неисполнением требования об уплате штрафов от 19.06.2007г. N3964

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Срок исполнения требования об уплате штрафов от 19.06.2007г. N3964 установлен до 15 июля 2007г.

В данном случае решение о взыскании вынесено 27 февраля 2008 года, что свидетельствует о нарушении органом срока вынесения решения , поскольку срок принятия такого решения истек 15 сентября 2007г. Из чего следует, что ГУ Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не имело право на вынесения решения о взыскании штрафа за счет имущества в административном порядке.

Кроме того, не соблюдены и другие условия роцедура обращения взыскания налогов за счет иного имущества налогоплательщика.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Оспариваемое постановление о взыскании штрафа за счет имущества индивидуального предпринимателя принято в тот же день, что и решение о взыскании штрафа о взыскании денежных средств.

Постановление N3964 от 27 февраля 2008 года не содержит сведений о отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика, что обосновывало бы принятия решения о взыскании штрафа за счет иного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не полно выяснены все обстоятельства дела, а также неправильным применением норм материального права в связи, с чем решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2009 года по делу N А06-5336/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным постановление Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N3964 от 27 февраля 2008 года о взыскании с ИП Кууль Т.Л. штрафа за неисполнение обязанностей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка