ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года Дело N А12-21202/09

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Волгострой Плюс» (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2009 года по делу N А12-21202/2009 (судья Кострова Л.В.) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе города Волгограда (г.Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Волгострой Плюс» (г.Волгоград) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Волгострой Плюс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2009 года по делу N А12-21202/2009 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе города Волгограда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Волгострой Плюс» задолженности по страховым взносам и пени в сумме 1082709,35 руб.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Волгострой Плюс» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 НК РФ апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Обществом с ограниченной ответственностью «Волгострой Плюс» вышеуказанные документы не представлены.

До принятия решения по данному ходатайству заявителем апелляционной жалобы в арбитражный апелляционный суд представлена светокопия платежного поручения N 2343 от 22.12.2009, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для разрешения заявленного хозяйства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая изложенное, представленная заявителем апелляционной жалобы светокопия платежного поручения N 2343 от 22.12.2009 не может быть принята судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 2 части 4 статьи 260 и статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Волгострой Плюс» (г.Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2009 года по делу N А12-21202/2009 оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Волгострой Плюс» (г.Волгоград) в срок до 12 февраля 2010 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8(8452)39-01-76, факс 8(8452)23-93-11, е-mail: info@12aas.arbitr.ru документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка