• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 года Дело N А57-7685/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В. судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.

при участии представителей:

от ОАО «Нефтемаш»-Сапкон - Ревзиной С.А. по доверенности N06(736) от 07.05.2009

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова - Осовиной О.В. пол доверенности N 1 от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2009 года по делу N А57 - 7685/2009 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению Саратовского акционерному производственно - коммерческому открытому обществу «Нефтемаш» -Сапкон (г. Саратов)

заинтересованное лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (г. Саратов) о рассрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Саратовское акционерное производственно-коммерческое открытое общество «Нефтемаш»-Сапкон (далее - ОАО «Нефтемаш»-Сапкон, заявитель) с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессаульного кодекса Российской Федерации о рассрочке исполнения судебного акта от 06.11.2009 по делу N А57-7685/2009.

Определением суда первой инстанции заявленные требования ОАО «Нефтемаш»-Сапкон удовлетворены.

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее -ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, Управление, Пенсионный фонд) не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в заявленных требованиях.

Представитель ОАО «Нефтемаш»-Сапкон возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06 октября 2009 г Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу N А57-7685/2009, по которому с ОАО «Нефтемаш»-Сапкон в пользу ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова взыскана задолженность по страховым взносам в ПФР за 4 квартал 2008 года в размере 1 661 606 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 1 661 606 руб., на накопительную часть пенсии - 0 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов за 4 квартал 2008 года за период с 21.04.2009 по 22.04.2009 в сумме 1 614 руб. 91 коп., в том числе: на страховую часть пенсии - 1 583 руб. 83 коп., на уплату страховых взносов за 3 квартал 2008 года за период с 20.11.2008 по 22.04.2009 в сумме 277 922 руб. 51 коп., в том числе на страховую часть пенсии - 241 786 руб. 94 коп., на накопительную часть пенсии - 36 135 руб. 57 коп., всего 1 941 143 руб. 42 коп.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта ОАО «Нефтемаш»-Сапкон ссылалось на тяжелое финансовое положение и отсутствие реальной возможности единовременно исполнить решение суда.

Судом первой инстанции предоставлена рассрочка исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку названная норма не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой рассрочке.

Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 прямо устанавливает возможность предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения без каких-либо изъятий для отдельных категорий дел. Данная норма права не содержит каких-либо исключений или ограничений относительно возможности отсрочки или рассрочки исполнения решений. Единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

ОАО «Нефтемаш»-Сапкон представлены документы: сведения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (т. 1 л.д. 137); справка Саратовского отделения N8622 от 0211.2009 о том, что по состоянию на 02.11.2009 г. остаток денежных средств составляет 346 762 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 138); справка ЗАО «Банк «Агророс» от 03.11.2009 г. о том, что по состоянию на 30.10.2009 г. остаток денежных средств составляет 5 375 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 140), справка филиала «Газпромбанк» от 14.10.2009 о том, что обороты за период с 01.02.2009 по 01.10.2009 дебетовые составляют 20 522 404,33 руб., кредитовые обороты - 20 476 184,32 руб. (л.д. 141); справка ЗАО «ЭКОНОМБАНК» от 02.11.2009 г. о том, что по состоянию на 29.10.2009 г. остаток денежных средств составляет 21111 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 139), справка ОАО «Нефтемаш»-Сакон, подтверждающая наличие кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2009 г. (т.1 л.д. 134).

Также в обоснование тяжелого финансового положения и наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ОАО «Нефтемаш»-Сапкон представил бухгалтерский баланс на 30 сентября 2009 года, из которого усматривается, что у заявителя имелись денежные средства лишь в сумме 120 000 руб., кредиторская задолженность составила 113 673 000 руб., в том числе задолженность перед персоналом организации - 5 595 000 руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами - 9 512 000 руб., задолженность по налогам и сборам - 10 937 000 руб., что свидетельствует о тяжелом финансовом положении должника и отсутствии денежных средств в размере, необходимом для исполнения решения суда (т. 1 л.д. 135).

Довод Управления о том, что отсрочка уплаты задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование ущемляет права застрахованных лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Кроме того, принудительное взыскание страховых взносов без учета финансовых возможностей должника может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности, невыплате заработной платы работникам и, как следствие, невыполнению обязанности по уплате текущих платежей.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 Определения Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 года N 467-О).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку представленные в материалы дела документы не подтверждают, что в ближайшее время финансовое положение не улучшится, являются не обоснованными.

Как видно из материалов дела, все документы, представленные ОАО «Нефтемаш-Сапкон, оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия у ОАО «Нефтемаш-Сапкон имущества, за счет которого могла бы быть погашена присужденная ко взысканию задолженность, в материалах дела не имеется и ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что ОАО «Нефтемаш-Сапкон представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, о затруднительности исполнения заявителем судебного акта в связи с его тяжелым финансовым положением.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2009 года по делу N А57-7685/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
О.В.Лыткина
Судьи
Л.Б.Александрова
Т.С.Борисова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-7685/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 января 2010

Поиск в тексте