ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 года Дело N А12-15408/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Черноиванова В.В., паспорт серии 18 03 N 944505 (ксерокопия в деле), Киселевой И.В., представителя, паспорт серии 18 01 N 601876, доверенность от 21.09.2009 N 4185 (ксерокопии в деле); ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 14.12.2009 NN 90375, 90376, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградпромстрой», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2009 года по делу N А12-15408/2009, принятое судьей Л.А. Кремс, по иску предпринимателя без образования юридического лица Черноиванова Владислава Валентиновича, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградпромстрой», г. Волгоград, о взыскании 531102 руб. 73 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Черноиванов Владислав Валентинович с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградпромстрой» 531102 руб. 73 коп., в том числе 500000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 5 ноября 2008 года, 31102 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 января по 27 июля 2009 года.

Решением от 22 октября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15408/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 525694 руб. 44 коп., в том числе 500000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 5 ноября 2008 года, 25694 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января по 27 июля 2009 года, а также 11690 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградпромстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: подрядчик выполнил свои обязательства по договору от 5 ноября 2008 года ненадлежащим образом, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Черноиванов В.В. (подрядчик, истец) и общество с ограниченной ответственностью «Волгоградпромстрой» (заказчик, ответчик) заключили договор подряда от 5 ноября 2008 года, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу по изготовлению и монтажу набора офисной мебели согласно эскизам (приложения NN 1-3), а также оказать услуги по доставке и сборке, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы (пункт 1.1 договора). Обязательства и ответственность сторон определены в разделах 2, 4 договора, стоимость работ, сроки договора и порядок расчетов - в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 1400000 руб. (без учета НДС), в том числе стоимость материалов - 900000 руб. Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что срок выполнения всего комплекса работ по договору 60 рабочих дней с момента внесения 30% оплаты по договору на расчетный счет подрядчика. По истечении 30 рабочих дней заказчик вносит последующие 30% от стоимости работ на расчетный счет подрядчика. По окончании выполнения работ стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ, после чего заказчик оплачивает оставшиеся 40% от стоимости работ по договору. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами договорных отношений (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязательства по оплате выполненных работ возникают после сдачи результата работ заказчику.

Истец выполнил подрядные работы на сумму 1400000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 21 января 2009 года, в котором содержатся сведения о наименовании, объеме выполненных подрядчиком работ и об их стоимости. Претензии и замечания по качеству выполненных подрядных работ по договору от 5 ноября 2008 года со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Частичная оплата ответчиком выполненных подрядных работ подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 7 ноября 2008 года N 98 на сумму 450000 руб., от 9 декабря 2008 года N 196 на сумму 230000 руб., от 30 декабря 2008 года N 456 на сумму 220000 руб., на общую сумму 900000 руб. и сторонами не отрицается. Задолженность ответчика перед истцом составила 500000 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору от 5 ноября 2008 года по оплате выполненных работ полностью не исполнил, не представил доказательства оплаты.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (п.12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства выполнения подрядных работ истцом по договору от 5 ноября 2008 года с ненадлежащим качеством. Представленный ответчиком акт от 15 июля 2009 года, в силу положений статей 67, 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия представителей подрядчика и не содержит ссылки на спорный договор и конкретных претензий по объему и качеству выполненных работ.

Подписание акта о приемке выполненных работ, частичная оплата заказчиком выполненных подрядных работ свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в установленный законом срок явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 31102 руб. 73 коп. в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 11,5 - 13 % годовых за период с 22 января по 27 июля 2009 года. Суд первой инстанции уменьшил взысканную сумму процентов до 25694 руб. 44 коп., применив ставку рефинансирования на день вынесения решения суда.

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку заключенному договору от 5 ноября 2008 года, исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально и противоречит материалам дела. Истец письмом от 20 июля 2009 года обращался в адрес ответчика с претензией, в которой предлагал добровольно перечислить возникшую задолженность. Кроме того, договор подряда от 5 ноября 2008 года не содержит условий о порядке и сроках предъявления и рассмотрения претензий, что свидетельствует о несогласовании претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, нормы пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22 октября 2010 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15408/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградпромстрой» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградпромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка