• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 года Дело N А06-4414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Биялиева М.А., представителя, паспорт серии 12 06 N 056298, доверенность от 28.12.2009 N 8406 (ксерокопии в деле); от ответчика - Сорокиной Л.А., представителя, паспорт серии 63 09 N 447845, доверенность от 11.01.2010 (ксерокопии в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТА Банк», г. Москва, в лице филиала «Волгоградский», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2009 года по делу N А06-4414/2009, судья Н.В. Смирнова, по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала, г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью «БТА Банк», г. Москва, в лице филиала «Волгоградский», г. Волгоград, о взыскании 40577 руб. 37 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БТА Банк» в лице филиала «Волгоградский» 40577 руб. 37 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 11 декабря 2007 года N 007460 за период с ноября по декабря 2008 года.

Решением от 22 октября 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4414/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 40577 руб. 37 коп. задолженности по договору от 11 декабря 2007 года N 007460, а также 1623 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «БТА Банк» в лице филиала «Волгоградский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в арендованном помещении по адресу: г. Астрахань, пл. Ленина, д. 2 до 1 ноября 2008 года располагался операционный офис «Астраханский», являвшийся структурным подразделением филиала «Волгоградский», с 1 ноября 2008 года в указанном помещении располагается структурное подразделение филиала «Астраханский», приложение от 17 декабря 2007 года N 10 не может являться основанием для предъявления счета, поскольку не действует с момента расторжения договора от 11 декабря 2007 года N 007460.

Открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает решение от 22 октября 2009 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала (оператор связи, истец) и общество с ограниченной ответственностью «Славинвестбанк» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «БТА Банк») в лице филиала «Волгоградский» (абонент, ответчик) заключили договор возмездного оказания услуг электросвязи от 11 декабря 2007 года N 007460, предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора). Права, обязанности и ответственность сторон определены в разделах 2, 4 договора, условия оплаты услуг электросвязи - в разделе 3 договора. Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 оператор связи принял на себя обязательства оказывать абоненту услуги электросвязи, как непосредственно указанные в приложениях к договору, так и указанные в письменных заказах абонента, а также предоставлять абоненту возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, остальными услугами - в режиме, определяемом оператором связи. Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов (приложение N 1). Из пунктов 3.1 - 3.4 договора следует, что оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Применяемая система оплаты услуг электросвязи определяется оператором связи самостоятельно. Оплата услуг производится в соответствии с приложением N 1 к договору. Расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца. Заключенный договор содержит условия встречного исполнения обязательств абонента оплатить оказанные услуги электросвязи. Срок действия договора с 11 декабря 2007 года по 31 декабря 2007 года. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях (раздел 7 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали порядок расчетов за услуги электросвязи. В приложении N 2 к договору определен порядок оказания услуг телефонной, телеграфной связи и проводного вещания. В пункте 1.3 приложения N 2 указано, что абонентское устройство (оконечное оборудование), средства связи расположено по адресу: г. Астрахань, пл. Ленина, 2.

В приложении от 17 декабря 2007 года к договору сторонами согласованы условия аренды каналов связи для передачи данных на базе VPN.

Согласно пункту 1, 3 приложения N 10 к договору оператор предоставляет абоненту канал связи передачи данных на базе VPN между подразделениями абонента в соответствии с заявкой (письмом) и обеспечивает ежедневное круглосуточное его функционирование. Оператор предоставляет абоненту возможность организации виртуальной частной сети (VPN) на базе существующей СПД и исключает маршрутизацию в VPN абонента трафика из сетей общего пользования. Абонент обязуется принять услуги, предоставляемые в соответствии с перечнем услуг к приложению N 10 оказываемых по договору. По окончании работ по подключению канала и проведению сдаточных испытаний оператор извещает абонента о готовности канала к эксплуатации и направляет абоненту для подписания акт сдачи-приемки канала, в котором указаны даты сдачи канала в эксплуатацию (пункт 4 приложения N 10).

Из перечня N 1 к приложению N 10 к договору следует, что оконечные точки канала расположены по адресу: г. Астрахань, пл. Ленина, 2а, пропускная способность 2048 (Кбит/с), тип канала SHDSL, стоимость предоставления одной точки доступа в месяц при гарантированной скорости передачи данных без НДС - 26000 руб., организация подключения одной точки доступа к сети VPN-MPLS, без НДС - 10000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг электросвязи от 11 декабря 2007 года N 007460 регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи».

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта предоставления ответчику в пользование каналов связи истец представил акт выполненных работ от 17 декабря 2007 года к приложению N 10 к договору от 11 декабря 2007 года N 007460, в котором указано, что оператор связи произвел работы по подключению цифрового канала для построения корпоративной сети по технологии VPN-MPLS в количестве 1 шт., а абонент принял оказанные услуги на сумму 11800 руб., в т.ч. НДС - 1800 руб. Услуги выполнены в полном объеме с надлежащим качеством и удовлетворяют техническим нормам.

В период с ноября по декабрь 2008 года истец предоставил услуги связи по приложению N 10 к договору от 11 декабря 2007 года N 007460, а именно, услуги в пользование индивидуальной линии и местные соединения при повременной системе оплаты, а также услуги предоставления от 1 до 10 ТД при скорости 2048 Кбит/с для присоединения операторов, по адресу: г. Астрахань, пл. Ленина, 2а, на общую сумму 40577 руб. 37 коп. (счета-фактуры от 30 ноября 2008 года N 1-30/145773 на сумму 30680 руб., от 31 декабря 2008 года N 1-30/157318 на сумму 9897 руб. 37 коп.).

Ответчик предоставленные услуги связи не оплатил, не представил соответствующие доказательства.

Ответчик утверждает, что истец не оказывал ему услуги связи по договору от 11 декабря 2007 года N 007460 в период с ноября по декабрь 2008 года, поскольку указанный договор был расторгнут с 31 октября 2008 года на основании пункта 5.3 договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 5.2.3.3 договора от 11 декабря 2007 года N 007460 договор может быть изменен в случае прекращения у абонента права собственности, права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование, включая, но, не ограничиваясь случаями заключения и расторжения договоров по передаче таких помещений по временное пользование путем снятия части абонентских устройств, иных средств связи при условии письменного уведомления абонента об этом за 10 дней.

Согласно пункту 5.3 договора договор считается расторгнутым в случае прекращения у абонента права собственности, права владения и пользования телефонизированным помещением.

Вместе с тем, пунктом 15 приложения N 10 к договору от 11 декабря 2007 года N 007460 предусмотрен иной порядок расторжения указанного приложения, а именно, оператор прекращает предоставления канала и приложение N 10 считается расторгнутым через 60 календарных дней после направления абонентом письменного извещения об этом.

Доказательства письменного извещения оператора связи о расторжении договора от 11 декабря 2007 года N 007460 и приложения N 10 к указанному договору в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на письмо от 13 ноября 2008 года N 62-1777 не состоятельна, поскольку из содержания указанного письма следует, что между сторонами расторгнут договор от 12 марта 2008 года N 750344.

Учитывая довод ответчика о письменном уведомлении от 10 октября 2008 года истца о расторжении договора от 11 декабря 2007 года N 007460 с 31 октября 2008 года, оспариваемый договор в соответствии с пунктом 15 приложения N 10 действовал до 31 декабря 2008 года.

Передача цифрового канала в пользование абоненту подтверждена актом выполненных работ от 17 декабря 2007 года. Ответчик не представил доказательства возврата канала в связи с его не использованием или расторжением заключенного договора.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что предметом заключенного сторонами договора от 11 декабря 2007 года N 007460 является в то же время аренда каналов связи.

Договор возмездного оказания услуг электросвязи от 11 декабря 2007 года N 007460 является смешанным договором, включающим в себя, как нормы права, регулирующие договоры возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и нормы, регулирующие договоры аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец доказал, что передал в возмездное пользование ответчику каналы связи, следовательно, последний обязан оплатить аренду каналов по условиям заключенного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины в неоплате аренды и оказанных услуг по заключенному договору от 11 декабря 2007 года N 007460. Ответчик не представил доказательства отказа от услуг связи, возврата арендованного имущества, расторжения заключенного договора.

Кроме того, ответчик не доказал, что был произведен демонтаж канала связи с даты, указанной в письме об отказе от договора, телефонизированным помещением продолжало пользоваться структурное подразделение ответчика, которое в результате внутренней реорганизации перешло из одно филиала в другой, т.е. право владения и пользования телефонизированным помещением ответчиком не было утрачено. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что оплата аренды канала связи после реорганизации филиалов не производилась. Таким образом, оказанные услуги не были оплачены ни одним из филиалов ответчика, взыскание задолженности произведено непосредственно с юридического лица, которое вправе отнести указанные расходы на один из своих филиалов.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22 октября 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТА Банк» в лице филиала «Волгоградский» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
по
делу,
судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Т.Н.Телегина
Судьи
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Т.В.Волкова
А.Ю.Самохвалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-4414/2009
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 января 2010

Поиск в тексте