ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 года Дело N А06-5578/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 14.12.2009 NN 90377, 90378,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Век-М», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2009 года по делу N А06-5578/2009, принятое судьей Н.В. Смирновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин-Сервис», г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Век-М», г. Астрахань, о взыскании 24071 руб. 91 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Грин-Сервис» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Век-М» о взыскании 688950 руб. 36 коп., в том числе 635325 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 4 августа 2008 года N 72, от 5 сентября 2007 года N 79, 53624 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 1 сентября 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5017/2009 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Грин-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Век-М» о взыскании 24071 руб. 91 коп., в том числе 22579 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на производство работ от 5 сентября 2007 года N 79, 1492 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 февраля по 15 сентября 2009 года. Делу присвоен номер А06-5578/2009.

Решением от 30 октября 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5578/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 24069 руб. 97 коп., в том числе 22579 руб. 86 коп. долга по оплате выполненных работ, 1490 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 февраля по 15 сентября 2009 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Век-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного судебного акта: не проверены полномочия представителя истца Коротковой Н.А. на участие в деле, по условиям договора заказчик не произвел предварительную оплату работ, договорные обязательства не вступили в силу, акт выполненных работ подписан после окончания срока действия договора, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Век-М» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Грин-Сервис» (подрядчик) договор на производство работ от 5 сентября 2007 года N 79, согласно которому подрядчик обязался выполнить валку деревьев и корчевку пней. Стоимость работ определена сторонами в пункте 1.2 договора - 55635 руб. 82 коп., обязательства сторон изложены в разделах 2, 3 договора, срок действия договора - в пункте 6.3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор на производство работ от 5 сентября 2007 года является договором подряда и регулируется положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, договор на производство работ от 5 сентября 2007 года N 79 не считается заключенным, т.к. не содержит существенных условий необходимых для договора подряда.

Вместе с тем, признание договора подряда недействительным (незаключенным) не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку возврат истцу выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, то заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации. (Пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Акт приемки выполненных работ подписан заказчиком и подрядчиком в ноябре 2007 года на сумму 52579 руб. 86 коп. Истец подтверждает, а ответчик не отрицает, что предварительная оплата выполненных работ была произведена в сумме 30000 руб., задолженность по оплате составила 22579 руб. 86 коп.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил достаточных доказательств оплаты выполненных работ.

Довод ответчика на представление интересов истца в суде первой инстанции лица без надлежаще оформленной доверенности, не может быть принят во внимание, т.к. это не могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку договор на производство работ от 5 сентября 2007 года N 79 не считается заключенным, то отсутствует основание для соблюдения доарбитражного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Ответчик не оплатил выполненные работы по счету-фактуре от 7 ноября 2007 года N 430, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 февраля по 15 сентября 2009 года.

Суд первой инстанции при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проверил представленный истцом расчет и правомерно применил ставку рефинансирования на день вынесения решения, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил о наличии арифметических ошибок при их исчислении.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30 октября 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Век-М» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка