ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года Дело N А57-24129/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М., без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудашкина Сергея Валентиновича (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от «18» ноября 2009 года по делу N 57-24129/2009, принятое судьей Николаевой Л.М., по заявлению Кудашкина Сергея Валентиновича (г. Саратов) к администрации г. Саратова (г. Саратов), Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (г. Самара)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Князевский песчаный карьер-КПК» о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Кудашкин С.В. с заявлением к администрации г. Саратова, инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова, инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2009г. заявление Кудашкина С.В. о принятии оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ. Заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 16.11.2009г.

Поскольку в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок Кудашкиным С.В. не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный суд Саратовской области определением от 18.11.2009 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвратил заявление Кудашкину С.В.

Кудашкин С.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.11.2009г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Форма и содержание искового заявления установлены ст. 125 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, как следует из материалов дела, в исковом заявлении Кудашкина С.В. отсутствует информация о дате и месте рождения, о месте работы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в исковом заявлении Кудашкина С.В. отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, обосновывающие заявленные требования о признании недействительными ненормативных правовых актов; в просительной части отсутствуют требования к каждому ответчику; не указано какие конкретные действия каждого ответчика обжалуются; не указано решения каких органов обжалуются.

В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ Кудашкиным С.В. не указаны обстоятельства и не представлены доказательства признания указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Кроме того, Кудашкиным С.В. к исковому заявлению приложены копии документов, которые не заверены надлежащим образом, что является нарушением п. 8 ст. 75 АПК РФ.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения по правилам ст. 128 Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 125-126 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Согласно ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если указанные в ч. 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 указанного Кодекса.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2009г. заявление Кудашкина С.В. правомерно было оставлено без движения в связи с тем, что заявление не соответствует установленным требованиям закона.

На основании указанного судебного акта заявителю необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, до 16.11.2009г. Копия определения об оставлении заявления без движения от 29.10.2009г. направлена Кудашкину С.В. 30.10.2009г. и получена им 02.11.2009г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В связи с тем, что указанные в определении от 29.10.2009г. обстоятельства не были устранены в установленный судом срок, заявление правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращено арбитражным судом Саратовской области Кудашкину С.В.

Довод апелляционной жалобы о своевременном устранении недостатков, послуживших основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основан на неверном толковании норм АПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 114 АПК РФ если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков заявления состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в суд первой инстанции.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2009г. не имеется.

Поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления в порядке ст.129 АПК РФ законодательством не предусмотрена, уплаченная Кудашкиным С.В. по чеку-ордеру от 18.12.2009г. государственная пошлина в размере 50 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от «18» ноября 2009 года по делу N А57-24129/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Кудашкину Сергею Валентиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб., выдав справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка