ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 года Дело N А12-16782/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 декабря 2009 года по делу N А12-16782/2009, судья Е.В. Пономарева, по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой», г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Дора», г. Волгоград, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхования», гражданин Долганов Алексей Петрович, г. Волгоград, о взыскании 152852 руб. 54 коп. и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 декабря 2009 года по делу N А12-16782/2009, которая подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который предусматривает приложение к апелляционной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 1000 руб.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который предусматривает приложение к апелляционной жалобе доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушении норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

Требования пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, вышеуказанные документы не были приложены к апелляционной жалобе.

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в установленный апелляционной инстанцией срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включены продолжительность времени, необходимого для устранения упомянутых обстоятельств, а также на доставку почтовой корреспонденции. Часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой», от 30 декабря 2009 года без номера, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 24 февраля 2010 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) или почтовым отправлением по адресу: 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок. Код города 8452, телефон секретаря судебного заседания 39-01-75, помощника судьи 28-34-89, факс 23-93-11.

Направить копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лицу, подавшему апелляционную жалобу, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка