ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года Дело N А12-15364/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губаревой А.Н., при участии представителя ООО «Таврида Электрик Юг» Игнатова А.А., действующего на основании доверенности от 12.10.2009г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Юг», г.Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2009 года по делу N А12-15364/2009 (судья Аниськова И.И.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод», г.Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Юг», г.Волгоград о взыскании задолженности в сумме 1 011 859,35 рублей

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Чебоксарский электроаппаратный завод», г.Волгоград с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Юг» о взыскании задолженности в размере 1 011 859 руб. 35 коп.

20 ноября 2009 года по делу N А12-15364/2009 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 1 011 859,35 рублей и расходов по уплате госпошлины 16559,30 руб.

ООО «Таврида Электрик Юг» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается заявлением N 211-8/09 от 13.01.2010г.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ООО «Таврида Электрик Юг» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12 марта 2008 г. между ЗАО «Чебоксарский электроагрегатный завод» (поставщик) и ООО «Таврида Электрик Юг» (покупатель) заключен договор поставки товаров N 288/ОП НТ-01Д1.

Согласно пункту 1.1 заключенного договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве, сроки и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 к договору поставки договора стороны предусмотрели, что форма оплаты предварительная, 50% предоплата, 50% по факту изготовления продукции.

В рамках договора поставки истец осуществил поставку товара на общую сумму 1 576 662 руб. Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Товар получен ответчиком, претензий по количеству и качеству поставленной продукции от ответчика не поступало.

Ответчик оплату полученной продукции произвел в части.

Таким образом, задолженность за поставленный товар у ООО «Таврида Электрик Юг» по договору составила 1 011859,35 руб.

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, ЗАО «Чебоксарский электроагрегатный завод» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено кодексом, другими законом или договором купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Таврида Электрик Юг» задолженность в размере 1 011 859,35 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт поставки товара истцом и факт получения этого товара ответчиком абсолютно не доказаны, поскольку накладные, имеющиеся в материалах дела подписаны неуполномоченным лицом и не содержат обязательных реквизитов, материалами дела не подтверждаются.

Доказательств того, что указанные документы являются недействительными или содержат недостоверные сведения, Ответчиком не представлено.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлял о фальсификации истцом перечисленных накладных.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

В материалы дела представлены все товарные накладные, по которым была осуществлена поставка, в том, числе и те, которые были оплачены Ответчиком. Все накладные подписаны в части получения груза Яковенко и Иванцовым. Оплаченные накладные оформлены аналогично спорным.

Частичная оплата ответчиком поставленного по договору товара является прямым одобрением сделки, а, следовательно, создает для ответчика обязанность по оплате всего поставленного товара.

Кроме того, одобрением сделки также является акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 01.07.2009.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу правомерно отнесены судом первой инстанции на истца.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «Таврида Электрик Юг» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2009 года по делу N А12-15364/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка