• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2009 года Дело N А56-18144/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Глазковым Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОВО при УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга

ответчик: ООО "Нева-Авто" о взыскании 8 618 руб. 00 коп. при участии

от истца: - представитель Лябов А.В., доверенность от 19.01.2009 N 18/8-1

от ответчика: - не явился, уведомлен

установил:

ОВО при УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Авто" о взыскании долга за оказанные услуги за период с декабря 2007 по июль 2008 г. в размере 8618 руб.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поэтому руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В отсутствие возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное разбирательство.

Заслушав представителя Истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОВО при УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (далее - Истец, Охрана) и Обществом с ограниченной ответственностью "Нева-Авто" (далее -Ответчик, Собственник) заключен договор о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации N 00161 от 14.06.2007, в соответствии с которым Охрана осуществляет контроль кнопки тревожной сигнализации и прибытия наряда милиции (автомобиля "ГЗ" отдела охраны) при срабатывании тревожной сигнализации, установленной в помещениях по адресам, указанным в приложении в договору (перечне), для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против личности и имущества Собственника, а Собственник своевременно оплачивать оказанные услуги. Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг по договору определяется действующими тарифами по централизованной охране с помощью милиции и договорными ценами. Оплата услуги производится согласно приложения к договору (перечня)

В соответствии с п. 5.2 договора за услуги, оказываемые Оранной, Собственник перечисляет на расчетный счет Охраны сумму платежа, исходя и действующих тарифов, согласованных сторонами в перечне охраняемых объектов, не позднее 15-го числа месяца предшествующего оплачиваемому.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 8 618 руб. из которых: 7358 руб. 00 коп. стоимость услуг охраны за декабрь 2007; 1260 руб. 00 коп. за резервирование ключей за период с января 2008 г. по июль 2008 г..

05.12.2007 Ответчик подал Истцу заявление о приостановлении действия договора.

Согласно приказу Истца от 10.12.2007 N 1224, объект снят с охраны с 05.12.2007 и зарезервированы ключи.

Договор расторгнут с 01.08.2008.

Кроссировка ключей продолжалась по 31.07.2008.

Согласно п. 5.4 договора в случае приостановки исполнения Охраной обязательств по договору по инициативе Собственника сохранение кроссировке подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 469 руб. 53 коп. в том числе: 1260 руб. - за резервирование ключей согласно иску в период с с января 2008 г. по июль 2008 г.; 1209 руб. 53 коп. стоимость услуг охраны за период с 01.02.2007 по 05.12.2007.

В остальной части иск подлежит отклонению, поскольку после 05.12.2007 услуги охраны не оказывались.

Расходы по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Авто" в пользу ОВО при УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга задолженность в размере 2 469 руб. 53 коп., а также 500 руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Глазков Е.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18144/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 августа 2009

Поиск в тексте