АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2010 года Дело N А56-60826/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: Председательствующего: судьи Лилль В.А.

арбитражных заседателей: Лебедевой П.К., Мосиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики

к ОАО «Лизинг-Телеком», третье лицо ООО «Региональная компания», о взыскании задолженности 1 023 166 руб. 76 коп. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии от истца: представитель Беляев Ю.М. по доверенности от 01.12.2009; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, нет доказательств уведомления;

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Открытое акционерное общество) (далее - Банк, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Лизинг-Телеком» (далее - Общество, Ответчик) о взыскании 1 023 166 руб. 76 коп. задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с Договором залога автотранспорта, переданного в лизинг « 206/2006-1 от 20.02.2007 с установлением начальной продажной цены предмета залога, указанного в Приложении N 1 к Договору залога, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания» (Далее - лизингополучатель).

Определением арбитражного суда от 10.11.2009 по ходатайству ответчика к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Мосина Светлана Владимировна и Лебедева Полина Константиновна.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств с указанием уважительных причин не явки, не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком направлен отзыв с изложением возражений на иск, не содержащий обоснованных доводов в обоснование своих возражений.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

17.10.2006 между ОАО «Лизинг-Телеком» (далее - Заемщик) и ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Банк) заключен Договор о кредитной линии N 206/2006-Кредит, в соответствии с которым Банком предоставлен Заемщику кредит в форме кредитной линии в пределах установленного лимита выдач в размере 7 464 800 руб. 00 коп., со сроком пользования с 17.10.2006 по 30.04.2009 (пункт 1.5 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита со ссудного счета на расчетный счет Заемщика N 40701810500300000033, открытый в Банке:

25.10.2006 - в размере 5 128 189 руб. 57 коп.;

17.10.2006 - в размере 2 195 477 руб. 97 коп., что подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика, а также мемориальными ордерами N 287872 от 25.10.2006 и N 287017 от 17.10.2006.

Согласно пункту 1.5 Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору была установлена в размере 12,6% годовых.

Заемщик обязался производить уплату процентов ежемесячно (не позднее последнего рабочего дня каждого месяца), а также по окончании срока пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту (пункт 3.1 Кредитного договора).

Также Заемщик обязался оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета по учету срочной задолженности по основному долгу:

- в размере 300 рублей ежемесячно (до 5-го числа месяца, следующего за расчетным);

- в размере 3,4% годовых, начисляемых на фактические ежедневные остатки задолженности по основному долгу, ежеквартально (в последний рабочий день последнего месяца отчетного квартала) (пункт 4.2 Кредитного договора).

Пунктом 6.2 Кредитного договора предусмотрено право Банка при непогашении Заемщиком в установленный срок задолженности по основному долгу, потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Аналогичный размер неустойки предусмотрен Кредитным договором в качестве санкции за нарушение Заемщиком обязательств по уплате процентов (пункт 6.3 Кредитного договора) и по оплате услуг Банка, связанных с выдачей кредита и сопровождением кредитных средств (пункт 6.4 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору заключен Договор о залоге прав требования лизинговых платежей N 206/2006-2 (далее - Договор залога прав), согласно которому Заемщик передал в залог Банку право требования к ООО «Региональная компания» (далее - Лизингополучатель) лизинговых платежей за переданное Лизингополучателю в лизинг имущество на основании Договора внутреннего лизинга N423 от 12.09.2006, заключенного между Заемщиком и Лизингополучателем.

Также в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспорта, переданного в лизинг N 206/2006-1 (далее - Договор залога имущества), находящегося по адресу: Московская область, Коломна, Окский пр., д.4, в соответствии с Приложением N 1 к указанному договору: грейферный погрузчик Atlas 1804 MI, N ТА 221897, номер государственной регистрации 50 ОВ 5029, модель, номер двигателя 1071349, заводской номер машины 284S301867, год выпуска 2005, общее кол-во 1 ед., рыночной стоимостью 7 323 667 руб. 54 коп., оценочной (залоговой) стоимостью 5 858 934 руб. 03 коп.

Согласно пункту 1.3 Договора залога, залоговая стоимость определена сторонами в размере 10 331 917 руб. 97 коп.

Начальная продажная цена предмета залога при его реализации на торгах в силу пункта 1.4 Договора залога имущества определяется в размере оценочной стоимости.

Ответчик, в нарушение условий обязательств, с февраля 2009 года ненадлежащим образом осуществлял погашение суммы кредита по Кредитному договору, по состоянию на 15.05.2009 года просроченная задолженность по основному долгу составила 888 495 руб. 04 коп., а с февраля 2009 года не уплачивал и проценты, начисляемые за пользование кредитом, и с марта 2009 года не вносил плату за обслуживание ссудного счета.

Банком правомерно в соответствии с пунктом 3.4 Кредитного договора 05.05.2009 направлено в адрес Заемщика требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Банк вправе потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по Кредитному договору (основному долгу, процентам, иным платежам за услуги Банка) при нарушении Заемщиком любого положения Кредитного договора. При досрочном востребовании Банком задолженности по Кредитному договору Заемщик обязан погасить всю сумму задолженности в течение 10 календарных дней с даты отправки Банком соответствующего требования (Пункт 3.4 Кредитного договора).

Размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 15.05.2009 составляет 1 023 166 руб. 76 коп., в том числе:

888 495 руб. 04 коп. - просроченная ссудная задолженность по основному долгу;

31 898 руб. 18 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом;

1 840 руб. 74 коп. - неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

87 946 руб. 56 коп. - неустойки за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту;

1 200 руб. 00 коп. - платы за ведение ссудного счета;

558 руб. 65 коп. - комиссии за ведение ссудного счета;

54 руб. 45 коп. - неустойки за невыполнение обязательств по внесению платы за ведение ссудного счета;

7 448 руб. 76 коп. - ежеквартальной комиссии за ведение ссудного счета за 1 квартал 2009 года;

3 724 руб. 38 коп. - ежеквартальной комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.04.2009 по 15.05.2009.

Заемщик от погашения задолженности уклоняется, свои обязательства по Кредитному договору добровольно не исполняет, в отзыве на иск, просит суд применить положения статьи 330 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование заемными денежными средствами согласно пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка в порядке и размере, предусмотренных статьей 330 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При этом одновременное начисление кредитором процентов, неустойки по основному долгу, неустойки по процентам рассматривается как применением нескольких мер ответственности за одно и то же правонарушение, следовательно, требование об уплате неустойки за просрочку уплаты процентов не может быть удовлетворено.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, считает возможным уменьшить меру ответственности за просрочку возврата основной задолженности по кредиту, и применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с 87 948 рублей 56 копеек до 30 000 руб. 00 коп.

Требования Банка о взыскании с Заемщика платы за ведение ссудного счета, комиссий и неустоек за неисполнение обязательства по указанной плате и комиссиям в общей сумме 12 986 руб. 24 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу Заемщику. Ссудные счета не являются по своей природе банковскими счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд считает также не подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 ГК РФ в связи с несоразмерностью требований Банка и стоимостью предмета залога.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Лизинг-Телеком» в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») 888 495 руб. 04 коп.- основного долга, 31 898 руб. 18 коп. - процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. 00 коп. - неустойки и 16 375 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска - отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка