• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года Дело N А56-70737/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышёвой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Минфина России к ОАО «Свирская судостроительная верфь» третье лицо: Внешэкономбанк о взыскании убытков, при участии

от истца: представитель Мартынюк Е.П.(доверенности N23/150000 от 19.01.2009, N01-06-08/117 от 29.06.2007)

от ответчика: генеральный директор Рябчук В.В.(протокол N3-2008 от 31.10.2008) от третьего лица: представитель Мартынюк Е.П.(доверенность N4/150000 от 13.01.2009)

установил:

Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Свирская судостроительная верфь» в пользу Минфина России для зачисления в доход федерального бюджета сумму причиненных убытков в размере 414382 руб.70 коп., в том числе: реальный ущерб - 167800 руб., упущенная выгода - 246582 руб.70 коп.(с учетом уточнения).

Истец представил расчет упущенной выгоды и заявил об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать 414411 руб.75 коп., в том числе: реальный ущерб - 167800 руб., упущенная выгода - 246611 руб.75 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 13.11.2009, ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу NА56-17816/2004.

Истец ссылается на то, что заявленное требование не направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения арбитражного суда, а является требованием о возмещении убытков.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

В целях реализации заключенного между Минфином России и российским акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком (далее - Промстройбанк России) Соглашения от 04.08.93 N5 о предоставлении в 1994 году целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе конверсионных программ между Промстройбанком России и коммерческим банком «Судкомбанк» было заключено межбанковское соглашение от 24.08.93 N01-225/93-2к, в соответствии с пунктом 1.1 которого КБ «Судкомбанк» были предоставлены целевые денежные средства на возвратной основе для финансирования ряда предприятие согласно Перечню конверсионных программ, в том числе Свирской судостроительной верфи - правопредшественнику ответчика.

20.08.93 между КБ «Судкомбанк» и ОАО «Свирская судостроительная верфь» был заключен кредитный договор N11 о предоставлении целевых денежных средств, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен бюджетный кредит в размере 167800000 руб. В соответствии с пунктом 4 договора ответчик обязался вернуть предоставленные денежные средства до 23.10.96, в силу пункта 5 договора ответчик обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 13% годовых.

Поскольку ОАО «Свирская судостроительная верфь» не были исполнены обязательства по возврату предоставленных по договору от 20.08.93 денежных средств, Минфин России обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО «Свирская судостроительная верфь» задолженности по договору в размере 1277311 руб.08 коп., в том числе 167800 руб. основного долга, 164503,65 руб. процентов за пользование денежными средствами, 593194 руб.17 коп. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 351813 руб.26 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2004 по делу NА56-17816/2004 в удовлетворении исковых требований Минфин России было отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Полагая, что действиями ОАО «Свирская судостроительная верфь» федеральному бюджету причинены убытки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В обоснование иска Минфин России ссылается на то, что предоставление ответчику бюджетных средств на возвратной основе и отказ выполнить обязанность по их возврату привели к возникновению непредусмотренного дефицита федерального бюджета в части финансирования программ конверсии оборонной промышленности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Минфин России определил заявленную ко взысканию сумму убытков как реальный ущерб - 167800 руб. (сумма основного долга ОАО «Свирская судостроительная верфь» по кредитному договору от 20.08.93), и как упущенную выгоду в размере 246611 руб.75 коп.

Как следует из искового заявления и установлено судом, предъявленные Минфин России по настоящему делу исковые требования фактически направлены на взыскание в качестве убытков денежных средств, во взыскании которых истцу было отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-17816/2004.

Учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, предъявленный по данному делу иск направлен на фактический пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, в удовлетворении исковых требований Минфин России следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
С.Ф.Маркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-70737/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте