• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года Дело N А56-89428/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»

к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о взыскании 58 849,00 руб. при участии в судебном заседании:

- от истца: представитель не явился (уведомлен)

- от ответчика: представитель Евтушков А.А. по доверенности от 28.011.2010, представитель Строколис Е.С. по доверенности от 28.01.2010

установил:

ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о взыскании 58 849,00 руб. причиненного материального ущерба и 2 265,47 руб. расходы по оплате госпошлины.

Определением от 15.12.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Истец в судебное заседание от 10.02.2010 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленные арбитражным судом по последним известным суду местам нахождения ответчика, вручены. Истцом представлено заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком сделано заявление об изменении наименования на ООО «Росгосстрах».

Ходатайство судом принято, в связи с чем надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах».

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2007 в г. Санкт-Петербурге, на Московском шоссе 686 км + 300 м произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортных средств: а/м ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К 754 УА 98, принадлежащий Комарову А.А., под его же управлением, а/м Пежо 405 государственный регистрационный знак М 690 КХ 98, принадлежащий Матросову Г.Я., под его же управлением, а/м Тойота Авенсис государственный регистрационный знак М 727 ЕА 98, принадлежащий Матюхину Г.В. и под его же управлением и а/м КИА Пиканто, государственный регистрационный знак М 628 ТВ 98, принадлежащего Кривченко Е.В. и под управлением Кривченко И.А.

В соответствии с определением ОГИБДД Пушкинского РУВД г. Санкт-Петербурга от 27.08.2008 г. виновником ДТП был признан водитель Комаров А.А., нарушивший п. 10.1 ПДД, в результате чего автомобилю КИА Пиканто, государственный регистрационный знак М 628 ТВ 98 были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 163 586,01 руб. была оплачена ООО «Открытая дорога», что подтверждается пл. поручением N 219 от 11.01.2008 года и обосновывается актом осмотра транмпортного средства и отчетом N 149928/147042 ООО «Апэкс Груп», заказ-нарядом N ЗН-0009488 от 25.10.2007 ООО «Открытая дорога».

На момент происшествия автомобиль КИА Пиканто, государственный регистрационный знак М 628 ТВ 98 застрахован в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» на случай повреждения транспортного средства по договору страхования - полис Ф 78 0105 N 091064 от 23.10.2006.

Страхование гражданской ответственности водителя, управлявшего автотранспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К 754 УА 98 на момент ДТП было осуществлено по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (страховой полис ААА N 0132423528).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, Страховая компания заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» материальную ответственность несет страховщик. Однако, статьей 7 указанного закона определены ограничения страховых сумм, подлежащих выплате при причинении вреда, а именно 120.000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в отношении двух и более потерпевших - не более 160 000 руб.

Как следует из материалов дела и на что указывает истец, ответчиком была перечислена часть суммы в размере 61 151,00 руб. платежным поручением N 679 от 02.07.2008, в связи с чем он и обращается со взысканием оставшейся суммы - 58 849,00 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований указывает, что в рамках данного ДТП им также оплачено 28 444,00 руб. Матюхину Г.В. платежным поручением N 25751 от 20.05.2008 и 70 405,00 руб. Матросову Г.Я. платежным поручением N 31274 от 08.10.2007.

Суд не может не согласиться с доводами ответчика о том, что он может оплатить страховое возмещение только в пределах 160 000 руб., в связи с чем и было перечислено в адрес истца 61 151 руб. (160 000,00 - 28 444,00 - 70 405,00).

В связи с изложенным требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-89428/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте