• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года Дело N А56-88700/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуриной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: МДОУ "Детский сад N 25 Комбинированного вида" ответчик: ООО "Класс" о взыскании 50 000 руб. при участии

- от истца: заведующая Дерепаско Н.Н. (приказ N 284 от 06.08.2009)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад N 25 Комбинированного вида» обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Класс» о расторжении муниципального контракта от 06.05.2009 на поставку товара (мебель) и взыскании перечисленной суммы за непоставленный товар в размере 50000 руб.

В судебном заседании истцом в полном объеме поддержаны исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, письменный отзыв не представил.

Стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 06.05.2009 (далее - Контракт), в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу, а тот принять и оплатить товар (мебель) на сумму в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 3.1 Контракта товар поставляется в течение 40 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по Контракту, перечислив на расчетный счет ответчика сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается счетом N 30 от 06.05.2009 и платежным поручением N 28201 от 27ю05.2009 /л.д. 14, 15/.

Однако, свои обязательства по поставке товара (мебели) ответчик не исполнил в установленный срок и до настоящего времени товар не поставлен истцу, что послужило основанием к обращению с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Поскольку сведений о наличии у ответчика возражений по заявленным исковым требованиям в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по возврату суммы оплаченного, но не поставленного последним товара, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности и факта поставки товара ответчиком не представлено, факт поступления средств на расчетный счет ответчика не опровергнут, суд, с учетом требований статей 531, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом пунктов 10.1, 10.2 Контракта считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении муниципального контракта от 06.05.2009 на поставку товара (мебель) и взыскании перечисленной суммы за непоставленный товар в размере 50000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Расторгнуть муниципальный контракт от 06.05.2009 на поставку товара (мебель), заключенный между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад N 25 Комбинированного вида» и обществом с ограниченной ответственностью «Класс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Класс» в пользу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад N 25 Комбинированного вида» сумму в размере 50000 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-88700/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте