АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А56-15972/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Перспектива" ответчик: ЗАО "ЮИТ Лентек" о взыскании 7 995 874 руб. 91 коп. при участии

- от истца: Шведова Н.Н. - доверенность б/н от 20.10.2009;

- от ответчика: Галочкин О.Н. - доверенность N736 от 21.09.2009.

установил:

ОАО "Перспектива" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ЮИТ Лентек" (далее - Ответчик) о взыскании 7 437 844 руб. 00 коп., из которых 5 247 624 руб. 50 коп. - задолженность за выполненные работы по Договору подряда N0142С082 от 03.04.2006, 2 190 219 руб. 50 коп.- пени за просрочку оплаты по состоянию на 17.03.2009.

Протокольным определением суда от 21.05.2009 удовлетворено ходатайство Истца об изменении размера исковых требований до 7 394 606 руб. 93 коп., из которых 5 021 946 руб. 93 коп. - задолженность по Договору подряда N0142С082 от 03.04.2006, 2 372 660 руб. 22 коп. - пени за просрочку оплаты по состоянию на 17.03.2009.

Протокольным определением суда от 06.08.2009 удовлетворено ходатайство Истца об изменении размера исковых требований до 7 995 874 руб. 91 коп., из которых 5 199 850 руб. 62 коп. - задолженность, 2 796 024 руб. 29 коп. - пени за просрочку оплаты по состоянию на 06.08.2009.

Определением суда от 26.11.2009 к производству принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Ответчика о взыскании неустойки в размере 5 500 000 руб. 00 коп. за нарушение сроков выполнения работ по Договору N0142С082 от 03.04.2006 по состоянию на 16.11.2009.

В судебном заседании 04.02.2010 судом был объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 11.02.2010.

11.02.2010 слушание дела возобновлено после перерыва.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, просил снизить сумму пеней.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д. 6-9), ссылаясь на то, что обязанность по оплате работ у него не наступила, и нарушений сроков оплаты за выполненные работы не имеется. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

03.04.2006 между сторонами заключен договор подряда N0142С082 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался по заданию Ответчика выполнить собственными и привлеченными силами работы по благоустройству территории на объекте строящегося жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, квартал 16 ВВЖД, в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, а Ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренном условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения N4 от 18.07.2007 общая цена работ по Договору составляет 1 161 251, 12 Евро.

Факт выполнения Истцом работ по Договору на сумму 1 161 251, 12 Евро подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т. 1 л.д. 76-114), подписанными Ответчиком, т.е. признан Ответчиком в полном объеме и по сумме не оспаривается.

Указанные акты подписаны Ответчиком без замечаний, претензий по качеству выполненных работ в момент приемки Истцом не установлено.

В соответствии с п. 3.5.2. и. п. 3.5.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения N2 от 27.10.2006 оплата работ производится в следующем порядке:

- оплата выполненных работ производится Ответчиком ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 21 календарного дня с момента предоставления Подрядчиком (Истцом) указанных документов, завизированных ответственным представителем Заказчика (Ответчика) (исключение составляет случай, предусмотренный п. 6.6. Договора), а также иных надлежаще оформленных документов, перечень которых содержится в подпункте 2.1.17. Договора, в финансово-экономический отдел Заказчика (Ответчика) (Санкт-Петербург, приморский пр., д. 52, кабинет 39), если в течение 7 календарных дней с момента совершения Подрядчиком (Истцом) указанных действий Заказчиком (Ответчиком) не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания предоставленного Подрядчиком (Истцом) акта по форме КС-2. Заказчик (Ответчик) не позднее срока, указанного в настоящем подпункте обязан уплатить Подрядчику (Истцу) сумму, указанную в счете за выполненные работы, при этом Подрядчик (Истец) выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 90% от суммы, указанной в Акте по форме КС-2 и с учетом соразмерного (соразмерно выполненного объема работ) вычета ранее оплаченного аванса. Оставшаяся часть суммы за выполненные работы за соответствующий месяц выплачивается в соответствии с условиями, изложенными в подпункте 3.5.3. Договора.

- оставшаяся часть суммы (10%) за все выполненные работы по Договору, принятые и отраженные в актах по форме КС-2 уплачивается в следующем порядке:

П. 3.5.3.1. Договора - 80% от оставшейся части суммы (10%) за все выполненные работы по Договору уплачивается в течение 14 календарных дней с момента предоставления Подрядчиком (Истцом) в финансово-экономический отдел Заказчика (Ответчика) (Санкт-Петербург, приморский пр., д. 52, кабинет 39) надлежаще оформленного счета и завизированного ответственным представителем Заказчика (Ответчика) (исключение составляет случай, предусмотренный п. 6.6. Договора) акта сдачи- приемки результата выполненных работ по Договору, если в течение 7 календарных дней с момента совершения Подрядчиком (Истцом) указанных действий Заказчиком (Ответчиком) не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания предоставленного Подрядчиком (Истцом) акта сдачи-приемки и при условии выполнения Подрядчиком (Истцом) положений подпунктов 2.1.12. и 2.1.20. Договора, а именно по вывозу Истцом своих объектов с территории Ответчика и по обеспечению соблюдения правил и требований охраны труда.

П. 3.5.3.2. Договора - 20% от оставшейся части суммы (10%) за все выполненные работы по Договору уплачивается в течение 14 календарных дней с момента истечения 365 дней действия гарантийного срока для результата работ по Договору и предоставления Подрядчиком (Истцом) в финансово-экономический отдел Заказчика (Ответчика) (Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 52, кабинет 39) надлежаще оформленного счета, при условии надлежащего выполнения Подрядчиком (Истцом) положений подпункта 8.2. Договора.

В нарушение условий Договора Ответчик полностью не оплатил выполненные работы, задолженность Ответчика по Договору составляет 116 125,12 Евро, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 06.08.2009 составляет 5 199 850 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (т. 2 л.д. 28-30) и актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007, подписанным сторонами (т.1 л.д. 75).

В обоснование возражений на иск Ответчик ссылается на то, что обязанность по оплате выполненных Истцом работ у него не наступила, поскольку сторонами не подписан Акт сдачи-приемки результата работ.

Указанный довод Ответчика суд считает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актами, подписанными обеими сторонами, в соответствии со ст. 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Поскольку сторонами Договора не согласована ни форма акта сдачи-приемки результата работ, ни дополнительные требования к сдаче работ по указанному акту, суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения у Ответчика обязательства по оплате выполненных работ являются акты выполненных работ по форме КС-2.

В связи с тем, что весь объем выполненных Истцом работ по Договору был принят Ответчиком по актам формы КС-2, необходимости иного подтверждения принятия выполненных работ по Договору не имеется.

Ссылка Ответчика на акт от 08.09.2009 и гарантийное письмо Истца от 16.07.2007 как на основание освобождения его от обязанности оплаты выполненных работ является несостоятельной, поскольку указанные доказательства не соответствуют признакам относимости и допустимости, установленным ст.ст. 67-68 АПК РФ.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Требование о взыскании пеней по первоначальному иску обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 9.3. Договора и по состоянию на 06.08.2009 составляет 2 372 660 руб. 22 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (т.2 л.д. 29).

Однако довод Ответчика о том, что нарушением сроков оплаты 90% выполненных Истцом работ является 1 день, является правомерным и принимается судом во внимание.

Пени за нарушение сроков оплаты работ по Договору составляет 63,90 Евро (за нарушение сроков оплаты 90% выполненных работ за 1 день) + 51 095,05 Евро (за нарушение сроков оплаты 80% от суммы долга в 10% за период с 17.10.2007 по 06.08.2009) + 5 688, 16 Евро (за нарушение сроков оплаты 20% от суммы долга в 10% за период с 17.10.2008 по 06.08.2009), что в общей сумме составляет 56 847,11 Евро, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 06.08.2009 составляет 2 545 499 руб. 89 коп.

Встречный иск о взыскании с Истца пеней за нарушение сроков выполнения работ подлежит удовлетворению в части.

Заявленное Ответчиком требование обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 9.2. Договора, который предусматривает, что при нарушении Подрядчиком (Истцом) срока окончания работ, срока окончания этапов работ Заказчик (Ответчик) вправе начислить и взыскать с Подрядчика (Истца) пеню в размере 0,1% от общей цены работ по Договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1.7. Договора Истец обязался производить работы в соответствии с разделом 4 Договора и Сроками этапов производства работ (Приложение N3 к Договору).

Разделом 4 Договора и Сроками этапов производства работ (Приложение N3 к Договору) в редакции дополнительного соглашения N4 от 18.07.2007 к Договору установлены следующие сроки окончания отдельных этапов работ и работ по Договору в целом:

дата окончания 1 этапа - 31.12.2006;

дата окончания 2 этапа - 31.12.2006;

дата окончания 3 этапа - 15.05.2007;

дата окончания дополнительных работ по благоустройству - 05.08.2007;

дата окончания работ по Договору - 05.08.2007.

На основании изложенного Ответчиком рассчитаны пени как за нарушение сроков окончания этапов работ, так и за нарушение сроков окончания работ по Договору в целом. Согласно расчету Ответчика сумма пеней составляет 439 909 706 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом, представленным Ответчиком (т. 3 л.д. 67-69).

Правомерным является довод Истца о том, что при таком расчете Ответчиком осуществляется начисление неустойки за нарушение сроков окончания одних и тех же работ дважды (как в качестве нарушения срока последнего этапа работ, так и в качестве нарушения срока окончания работ по Договору в целом), в связи с чем суд принимает во внимание расчет пеней за нарушение сроков окончания этапов работ.

Сумма начисленных пеней за нарушение сроков окончания этапов работ составляет 605 011,25 Евро или 25 953 228 руб. 09 коп. по курсу ЦБ РФ по состоянию на 16.11.2009, что подтверждается расчетом, представленным Ответчиком (т. 3 л.д. 68) и проверенным судом, но Ответчиком заявлено требование о взыскании 5 500 000 руб. 00 коп.

Однако учитывая принцип разумности и соразмерности, и принимая во внимание, что Договором предусмотрен высокий размер пеней за нарушение сроков окончания этапов работ - 0,1% в день от общей цены работ по Договору, который не соответствует ответственности Ответчика за нарушение сроков оплаты работ по Договору, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пеней, начисленных Истцом, до 2 000 000 руб. 00 коп. и сумму пеней, начисленных Ответчиком, до 2 000 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично в размере 7 199 850 руб. 62 коп., встречный иск подлежит удовлетворению в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку при увеличении размера исковых требований Истцом не оплачена государственная пошлина, согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ и п.п.3,4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ обязанность по оплате государственной пошлины должна быть возложена на Ответчика.

В связи с тем, что встречный иск принимался на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, когда встречное требование направлено к зачету первоначального требования, суд считает возможным зачесть требования сторон, уменьшив задолженность Ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "ЮИТ Лентек" в пользу ОАО "Перспектива" 5 199 850 руб. 62 коп. - задолженность, 2 000 000 руб. 00 коп. - пени, 47 077 руб. 06 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ОАО "Перспектива" в пользу ЗАО "ЮИТ Лентек" 2 000 000 руб. 00 коп. - пени, 39 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части первоначального и встречного иска отказать.

Взыскать с ЗАО "ЮИТ Лентек" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 789 руб. 38 коп.

Путем зачета требований выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ о взыскании с ЗАО "ЮИТ Лентек" в пользу ОАО "Перспектива" 5 199 850 руб. 62 коп. - задолженность, 8 077 руб. 06 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка