АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года Дело N А56-75001/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новичковой А.В., при участии

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - ОСАО "РЕСО-Гарантия"

ответчик - ЗАО "Страховая компания "Свод" о взыскании 43.865 руб. 50 коп.,

установил:

Истец - открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия»), обратился с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Свод» (ЗАО «СК «Свод»), о взыскании в порядке суброгации 43.865 руб. 50 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, возражения против перехода в основное судебное заседание не заявил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 ноября 2007 года в г. Санкт-Петербурге с участием автомобиля «NISSAN MICRA», г.р.з. Р181ВК98, под управлением Корниловой Е.Ю., и автомобиля «ТОЙОТА», г.р.з. Н224ЕЕ47, под управлением Рудева С.Н., причинены повреждения застрахованному ОСАО «РЕСО-Гарантия» автомобилю «NISSAN MICRA», г.р.з. Р181ВК98 (полис NSYS231303413).

В соответствии с выводами ГИБДД по факту ДТП виновным в причинении вреда признан водитель Рудев С.Н., который нарушил Правила дорожного движения и данного факта не отрицал. В действиях иных участников ДТП нарушений Правил дорожного движения не выявлено (л.д. 12, 13).

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем «ТОЙОТА», г.р.з. Н224ЕЕ47, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Свод» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии АААN0123513200).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением N16530 от 28.10.2008 (л.д. 25) выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 134.280 руб. 26 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании извещения о повреждении автомобиля (л.д.11), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), актов осмотра транспортного средства от 18.06.2008 и от 23.06.2008 (л.д.14, 21), выполненных ООО «ЭКС-ПРО», акта выполненных работ от 30.09.2008, составленного ООО «Сервис-Авто».

Истец, в соответствии со статьей 965, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией N300566405 от 11.02.2009 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 43.282 руб. 69 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт ДТП, вина водителя Рудева С.Н., размер причиненного автомобилю «NISSAN MICRA», г.р.з. Р181ВК98 ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Свод» пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 43865руб. 50коп. - выплаченного страхового возмещения, и 1754руб. 62коп. - расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка