• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года Дело N А56-92925/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко П.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" ответчик: ЗАО "Фирма Деко" о взыскании задолженности при участии представителя истца Клинова С.В. доверенность N3 от 10.12.2009г. представитель ответчика в судебное заседание не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат "Всеволожский» (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Фирма Деко» (далее - Ответчик) задолженности по договору поставки от 25.12.2008 NМК/293-09 в размере 155138,64 рублей, неустойки в размере 7849,96 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 4759,77 рублей.

Представитель Истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ответчик представил отзыв в котором указал на то, что, по мнению ответчика, Договор не заключен так как в материалы дела не представлены заказы на поставку товара; поскольку договор не заключен условия о неустойке несогласованны сторонами, а заявленная к взысканию неустойка несоразмерна обязательству; кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик просил рассмотрение дела отложить, поскольку представитель ответчика занят в другом судебном процессе.

Изучив представленные документы суд полагает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, ответчик не представил документы, свидетельствующие о том, что представитель ответчика занят в ином судебном процессе, так же не представлены документы, свидетельствующие о том, что у ответчика имеется только один специалист, имеющий возможность представлять интересы ответчика в судебных разбирательствах.

Неявка представителей одной из сторон не препятствует рассмотрению спора в настоящем судебном заседании. Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами был подписан договор поставки от 25.12.2008 NМК/293-09 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора (пункт 1.1) истец (поставщик) обязывался передать, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставленную мясную продукцию (товар). Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что ассортимент и количество товара каждой партии товара определяется в накладной на соответствующую партию товара.

Цена товара (пункт 2.1. Договора) согласовывалась сторонами и указывалась в накладной на соответствующую партию товара, которая одновременно является протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договором поставки предусмотрена поставка товара в течение всего срока его действия, поэтому установление конкретных сроков поставки отдельных партий товара согласно спецификациями не противоречит положениям статей 432, 454, 457, 506 ГК РФ.

Таким образом, довод ответчика о том, что договор является незаключенным не нашел своего подтверждения материалами дела.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, считается заключенным.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 4.2. Договора устанавливалось, что приемка товара производится в момент поставки и подписания товарной накладной. Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара (л.д.14-20), оригиналы накладных обозревались в судебном заседании.

В соответствии с порядком, установленным статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Положениями статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 2.1. Договора цена на товар указывается в накладной. Согласно порядку оплаты товара определенному пунктом 5.2.1. Договора оплата товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента приемки товара.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Поставленный истцом товар не был оплачен ответчиком.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 22.10.2009 N01-492/22-10 с предложением оплатить задолженность за поставленный товар. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора установленный пунктами 6.4. и 4.5. Договора.

Согласно пункту 4.5. регулирует порядок оформления полномочий представителя ответчика на приемку повара. Пункт 6.4. указывает на то, что уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору.

Претензионный порядок урегулирования спора установлен статьей 9.1. Договора, согласно которому все споры подлежат разрешению путем применения досудебного рассмотрения спора в претензионным порядке, при этом срок рассмотрения претензии устанавливался в 5 рабочих дней.

Направленная истцом претензия в нарушение условий договора не была рассмотрена ответчиком.

До настоящего времени в нарушение условий Договора, требований статей 309, 485, 486 ГК РФ ответчик (покупатель) обязанность по оплате принятого товара не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 7849,96 рублей, расчет неустойки приведен в исковом заявлении.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец предоставил в материалы дела документы, обосновывающие заявленную позицию. В судебном заседании обозревались оригиналы документов, положенных в обосновании исковых требований.

По мнению ответчика, размер неустойки несоразмерем последствиям нарушения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности в размере 155138,64 рублей и неустойку в размере 7849,96 рублей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает возможным применять положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Заявленные Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат "Всеволожский» исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма Деко» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат "Всеволожский» задолженности по договору поставки от 25.12.2008 NМК/293-09 в размере 155138,64 рублей, неустойку в размере 7849,96 рублей, фактически понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 4759,77 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сайфуллина А.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-92925/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте