• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года Дело N А56-83130/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Леноблкомимущество

к ООО "Клаб-тур" о взыскании задолженности и пени по договору аренды при участии от истца: представитель Яковлев Д.Ф. доверенность от 30.06.2009 N 112 от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Леноблкомимущество (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Клаб-тур" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 21.09.2007 N 670 в размере 21 059,55 руб.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать пени за просрочку платежа в размере 3958,21 руб. по договору аренды от 21.09.2007 N 670, пояснил, что в настоящее время ответчиком оплачена задолженность по арендной плате и неустойка в полном объеме, о чем представил расчет.

Судом принято указанное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и возражений против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не представил.

Определением суда от 23.11.2009 назначено предварительное и судебное заседание на 10.02.2010.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее:

21.09.2007 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 670, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование находящийся на балансе Государственного учреждения здравоохранения «Ленинградская областная клиническая больница, объект нежилого фонда государственной собственности Ленинградской области - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,пр. Луначарского пр., д. 45, корп. 2, лит. А, помещение N 74 для использования под торговое место, кафе.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что он действует по 30.06.2008 и вступает в силу с момента его подписания. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.07.2007.

Согласно п. 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа месяца, подлежащего оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем на основании п. 4.3 договора на сумму задолженности по арендной плате были начислены пени за просрочку платежа в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 3958,21 руб.

Поскольку ответчиком оплачена неустойка, что подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела, требование Леноблкомимущества о взыскании пеней за просрочку платежа в размере 3958,21 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Балакир М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-83130/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте