АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года Дело N А56-84419/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новичковой А.В. при участии

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - ОСАО "Ингосстрах"

ответчик - ЗАО страховое общество "АСОЛЬ" о взыскании 22.943 руб. 91 коп.,

установил:

Истец - открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах»), обратился с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу Страховое общество «АСОЛЬ» (ЗАО СО «АСОЛЬ»), о взыскании в порядке суброгации 22.943 руб. 91 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, возражения против перехода в основное судебное заседание не заявил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 июля 2008 года в г. Санкт-Петербурге с участием водителя Батеевой А.В., управлявшей автомашиной «Мицубиси» г.р.з. М054ОВ98, и водителя Шапошникова А.В., управлявшего автомобилем «Ауди», г.р.з. Р734ВВ98, причинены повреждения застрахованному ОСАО «Ингосстрах» автомобилю «Мицубиси» г.р.з. М054ОВ98 (полис NАI5686291).

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2008 (л.д. 12), вынесенным инспектором ДПС Адмиралтейского ОГИБДД Санкт-Петербурга, ДТП произошло по вине водителя Шапошникова А.В., который нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «Ауди», г.р.з. Р734ВВ98 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «АСОЛЬ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА N 04399112843).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением N659023 от 16.12.2008 (л.д. 20) выплатил страховое возмещение в сумме 22.943 руб. 91 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании извещения о страховом случае от 16.07.2008 (л.д. 10), акта осмотра транспортного средства 08.08.2008, выполненного ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» (л.д. 13), счета на выполненные работы N5089075 от 28.08.2008 ООО «РОЛЬФ Карлайн» (л.д. 17), справки о ДТП, выданной инспектором ДПС Адмиралтейского ОГИБДД Санкт-Петербурга (л.д.1й).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией N 191-171-554386/08-1 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 22.943 руб. 91 коп., которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт ДТП, вина Шапошникова А.В., размер причиненного автомобилю «Мицубиси» г.р.з. М054ОВ98 ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховое общество «АСОЛЬ» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 22943руб. 91коп. - сумму выплаченного страхового возмещения и 917руб. 76коп.- государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка