АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года Дело N А56-87430/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "Тепловые сети города Пикалево" к индивидуальному предпринимателю Сапожникову А.Ю. о взыскании 6841 руб. 36 коп. при участии

- от истца: Хмелева В.И. по доверенности N 241 от 22.06.2009,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети города Пикалево» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Александру Юрьевичу (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии N 146 от 01.02.2008 в размере 6841 руб. 36 коп., из которых: основная задолженность- 6367 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 431 руб. 73 коп.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил отказ от иска в части взыскания основного долга на сумму 6367 руб. 96 коп., мотивируя свое ходатайство погашением ответчиком задолженности после подачи иска в арбитражный суд.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска, прекращает производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражения сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил:

01.02.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 146 на передачу тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с п. 7.4 договора окончательный расчет за каждый месяц производится с учетом авансового платежа, в срок до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается - ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. По состоянию на 29.10.2009 истцом в период с января 2009 года по сентябрь 2009 года отпущена ответчику тепловая энергия на общую сумму 6367 руб. 96 коп. Ответчиком обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию не исполнялись, что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от взыскания долга в связи с оплатой долга ответчиком.

На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету истца сумма процентов по состоянию на 29.10.2009 составила 431 руб. 73 коп. Ответчик доказательств оплаты процентов не представил.

Требование о взыскании процентов обосновано, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 539, 544, 548 ГК РФ, суд считает требование истца обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга, государственная пошлина возврату истцу не подлежит и относится на ответчика, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в части взыскания основного долга после подачи иска в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети города Пикалево» от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Сапожникова Александра Юрьевича задолженности по договору в сумме 6367 руб. 96 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Сапожникова Александра Юрьевича задолженности по договору в сумме 6367 руб. 96 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сапожникова Александра Юрьевича в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети города Пикалево» проценты за пользование чужими денежными средствами 431 руб. 73 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка