АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А56-84120/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Собко О.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Кронштадтский морской ордена Ленина завод" ответчик: ЗАО "Невский Берег" о взыскании при участии

- от истца: Орлов М.А. по доверенности N б/н от 13.02.2009;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Открытое акционерное общество «Кронштадтский морской ордена Ленина завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Невский Берег» (далее - ответчик) о взыскании 446 361,60 рублей задолженности за выполненные по договору от 19.02.2008 N 13 (далее - Договор) работы; 41 046,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца не возражал против рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

19.02.2008 между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить ремонтные работы на судне согласно ремонтной ведомости на предварительную сумму 2 127 013,94 рублей.

Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения на проведение дополнительных ремонтных работ: N 1 на сумму 940 893,00 рублей, N 2 на сумму 57 363 рублей, N 3 на сумму 376 357,20 рублей.

Истцом обязательства по Договору были выполнены надлежащим образом. Ответчик принял результаты работ по промежуточным актам: от 25.07.2008 N 95, от 08.05.2008 N 1(59), от 14.05.2008 N 1(60), от 06.05.2008 N 2(72), от 01.07.2008 N 3(75), от 28,08.2008 N 117, от 25.09.2008 N 119.

25.09.2008 ответчик подписал акт сдачи-приемки N 331 на общую сумму 4 952 361,17 рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора окончательная стоимость, помимо ремонтных работ, складывается из дополнительно оказанных услуг по обеспечению судна во время его стоянки в акватории завода.

Оказание соответствующих услуг подтверждается актами, а также приложениями к актам: от 04.12.2008 N 133 на сумму 392 011,20 рублей; от 10.12.2008 N 138 на сумму 75 346,80 рублей.

Кроме того, на период проведения ремонтных работ судна истец предоставил места для проживания обслуживающего персонала ответчика. Указанные услуги истец также на основании п.2.2 Договора относит к другим дополнительным услугам, подлежащим оплате ответчиком.

За проживание сотрудников ответчика ему выставлены счета: от 31.0.2008 N 349 на сумму 17 400,00 рублей; от 30.06.2008 N 447 на сумму 18 800,00 рублей; от 31.07.2008 N 544 на сумму 6 800,00 рублей.

Всего за проживание персонала ответчика истцом начислено 43 000,00 рублей.

Таким образом, окончательная стоимость выполненных ремонтных истцом работ и оказанных услуг по Договору составляет 5 462 719,17 рублей.

На момент подписания акта ответчик частично оплатил выполненные работы по ремонту судна, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 4 626 357,57 рублей (л.д.35-43).

Помимо этого, за ответчика внесли оплату организации: ООО «Норд Плюс» платежным поручением от 29.12.2008 N 104 перечислило истцу сумму в 150 000,00 рублей; платежным поручением от 29.12.2008 N 148 -в сумму 240 000,00 рублей, а всего 390 000,00 рублей.

В общей сложности ответчиком оплачены по Договору и дополнительным соглашениям к нему выполненные ремонтные работы и оказанные услуги на судне на сумму 5 016 357,57 рублей, а задолженность перед истцом составила 446 361,60 рублей.

На указанную сумму задолженности истец на основании ст.395 ГК РФ правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 046,36 рублей. Размер процентов судом проверен, признан правильным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая, что ответчик не возразил против иска; им не представлено доказательств погашения задолженности; материалами дела подтверждается наступление обязанности ответчика по оплате оставшейся части выполненных работ и оказанных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 248,15 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Невский Берег» в пользу открытого акционерного общества «Кронштадтский морской ордена Ленина завод» 446 361,60 рублей задолженности за выполненные по договору от 19.02.2008 N 13 работы; 41 046,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Невский Берег» в доход федерального бюджета 11 248,15 рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка