АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года Дело N А56-50932/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010года . Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Трегубовой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кириа А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО Научно-производственная компания "КАТАРСИС"

ответчик: ООО "Строительная компания "СКС-Падамс-инжиниринг" о взыскании 341852.45руб. при участии

- от истца: Кораблева С.А. дов. N120 от 11.12.09

- от ответчика: Бардашова А.Б. дов. от 12.02.08

установил:

Истец ООО Научно-производственная компания "КАТАРСИС" просит суд взыскать с ответчика ООО "Строительная компания "СКС-Падамс-инжиниринг" задолженность за выполненные работы в размере 341852,45 руб. согласно договора подряда между сторонами N 183Р/К06 от 22.09.2006года.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, считая, что дополнительные работы не согласованы и окончательный расчет за все выполненные по данному объекту работы произведен в рамках дела А56-47043/2008 . Судом установлено: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 183Р/К06 от 22.09.2006года на осуществление строительных работ на объекте по адресу Невский пр., дом 21 в СПб, по которому истец являлся подрядчиком , а ответчик заказчиком. / далее сокращенно Договор / . Пунктом 17.1 Договора / л.д. 25 / предусмотрено. что возможно внесение изменений в объемы работ, однако, если такие изменения повлияют на стоимость работ , подрядчик приступает к их выполнению после подписания дополнительного соглашения , что соответствует и пункту 3.1 Договора . Таким образом, стороны установили , что дополнительные работы согласовываются путем подписания дополнительного соглашения , то есть этот вопрос должен решаться на уровне руководителей , следовательно, все ссылки истца на технадзор , руководителя проекта как на уполномоченных лиц, не состоятельны. В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса РФ выполненные без соответствующего согласования дополнительные работы оплате не подлежат.

Кроме того, истцом в дело представлены акты / л.д. 38 - 40 / , от подписи которых ответчик отказался.

Из данных актов усматривается, что дополнительные работы выполнялись до 25.02.2008года, в то время как в решении по делу А56-47042/2008 от 17.04.2009года / более чем через год / уже рассматривался вопрос об окончательном расчете за выполненные работы по данному договору / л.д. 101 - 105 / . При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса РФ и условиями заключенного Договора исковые требования не обоснованны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил: В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка