АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года Дело N А56-92367/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО «ГСК «Югория» к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании 26217 руб. 02 коп. при участии

- от истца: представитель Выдрина О.А. - доверенность от 14.01.2010

- от ответчика: представитель Жук А.Ю. - доверенность от 18.08.2009

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ответчик) о взыскании, в порядке суброгации, ущерба, причиненного ДТП, в сумме 16640 руб. 80 коп., неустойки в размере 9576 руб. 22 коп.

В судебном заседании ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно представленному истцом заключению эксперта N 209407 стоимость затрат на ремонт автомашины «Киа Рио», г.н. О520РТ98, с учетом износа деталей, составила 14411 руб. 95 коп. Неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно расчету ответчика, составляет 8293 руб. 59 коп.

Истец согласился с представленным ответчиком расчетом ущерба и неустойки.

Стороны не возражали относительно рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

Учитывая мнения представителей сторон и достаточность собранных по делу доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

15 июня 2008 года у дома 17 по ул. Садовой в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашин:

- «Киа Рио», г.н. О 520 РТ 98, под управлением водителя Давыдова М.С.

- «ВАЗ 21140», г.н. М 586 УХ 98, под управлением водителя Дыштырлова А.Л.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль «Киа Рио», г.н. О 520 РТ 98, застрахованный в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств N 04-044137-16/07 от 25.06.2007 (страхователь - Захарова М.П.).

Виновником данного ДТП признан водитель Дыштырлов А.Л., нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается представленным в материалы дела справкой о ДТП от 15.06.2008, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2008.

Истец в соответствии с условиями договора страхования произвел выплату страхового возмещения в сумме 16640 руб. 80 коп. (без учета износа) путем перечисления указанной суммы непосредственно страхователю Захаровой М.П. Данный факт подтверждается платежным поручением N 6685 от 09.07.2008.

Таким образом, на основании статьи 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за убытки, то есть к гр-ну Дыштырлову А.Л., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» п договору ОСАГО ААА N 0429374145.

Истец обратился непосредственно к ответчику в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 931 ГК РФ, с претензией (исх. N 8682 от 14.10.2008 о возмещении убытков, причиненных страхователем ответчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ответчик представил письменный отзыв с расчетом суммы ущерба и неустойки.

Суд принимает доводы ответчика в связи с тем, что в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно расчету ответчика, произведенному с соответствии с заключением эксперта N 209407, стоимость затрат на ремонт автомашины «Киа Рио», г.н. О520РТ98, с учетом износа деталей, составила 14411 руб. 95 коп.; неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО - 8293 руб. 59 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца о взыскании ущ0ерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению в сумме 14411 руб. 95 коп., о взыскании неустойки - в сумме 8293 руб. 59 коп. на основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, пункта «б», части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба - 14411 руб. 95 коп., неустойку в сумме 8293 руб. 59 коп., расходы по госпошлине в сумме 908 руб. 22 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка