• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2010 года Дело N А56-89615/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Экспериментальный завод трейд"

ответчик: ООО "АРМ-РОССТРОЙ" о взыскании 234050 руб. 60 коп., при участии

- от истца: Хмелевской М.А., действующей на основании доверенности N 6 от 28.01.10,

- от ответчика: не явился (возврат почты),

установил:

ООО "Экспериментальный завод трейд" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АРМ-РОССТРОЙ" о взыскании 217464 руб. 34 коп. - задолженности по оплате поставленной продукции, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договоров купли-продажи. Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16586 руб. 26 коп.

В судебном заседание истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения о назначении судебного заседания, направленная по известному месту нахождения ООО «АРМ -РОССТРОЙ», не вручена в связи с отсутствием адресата либо его неявкой в отделение связи за ее получением, поэтому, в соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ, он считается надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК РФ. Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 15.12.09 ( л.д. 1).

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в период сентябрь-ноябрь 2008 года истец передал ответчику по товарным накладным товар (железобетонные изделия) на общую сумму 620904 руб. 34 коп.

Таким образом, стороны заключили договор купли-продажи, предусмотренный ст.486 ГК РФ.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 217464 руб. 34 коп. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным ответчиком 10.02.09 (л.д.27). Доказательств обратного суду не представлено.

Предложение истца о сверке взаиморасчетов после предъявления иска (л.д.54-57) ответчик проигнорировал. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ. Поэтому суд находит исковые требования ООО «Экспериментальный завод трейд» о взыскании задолженности в размере 217464 руб. 34 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16586 руб. 26 коп. (л.д.2).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара судом установлен. Поэтому истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по правилам ст.395 ГК РФ.

Ответчик обязался оплатить полученный товар не позднее 24.11.08 (л.д.25). Поэтому требование истца о взыскании процентов с 25.11.08 по 25.11.09 является правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, не оспорен ответчиком. Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6181 руб. 01 коп., уплаченную им при подаче иска в суд (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМ-РОССТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод трейд» задолженность в размере 217464 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 16586 руб. 26 коп. и госпошлину в сумме 6181 руб. 01 коп., всего 240231 рубль 61 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Э.С.Закржевская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-89615/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 февраля 2010

Поиск в тексте