• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А56-92396/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчик: ОАО Страховая компания «Русский Мир» о взыскании 6 145 руб. 26 коп. при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Строколис Е.С. (доверенность от 14.08.2009 N 1139)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский Мир» (далее - Ответчик) с иском о взыскании 5 428 руб. 68 коп. убытков в порядке суброгации, 716 руб. 58 коп. неустойки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что размер ущерба истцом предъявлен без учета износа транспортного средства, открытым акционерным обществом Страховая компания «Русский Мир» произведена выплата страхового возмещения в сумме 19 357 руб. 32 коп. с учетом износа.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2009, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования N 002 АТ-08/77236) автомобилю марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак Е694ТА98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак К673АВ98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ААА N 0468711221).

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 24 786 руб., составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей (без учета износа), что подтверждается счетом ООО «Инчкейп Олимп», производившего восстановительный ремонт, от 02.03.2009 N 721748.

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 20.03.2009 N 8862, выплатил ООО «Инчкейп Олимп», производившему ремонт транспортного средства 24 786 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Истцом в адрес ответчика 30.04.2009 направлена претензия о возмещении понесенных убытков, в ответ на которую ОАО Страховая компания «Русский Мир» произвело выплату в сумме 19 357 руб. 32 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 5 428 руб. 68 коп. невыплаченного страхового возмещения и 716 руб. 58 коп. неустойки.

Доводы ответчика о том, что расчет выплаченного страхового возмещения завышен истцом, поскольку определен без учета амортизационного износа, являются обоснованными.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пункт 2.1 статьи 12 дополнен подпунктом «б», согласно которому в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263 при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать амортизационный износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла после вступления в силу названной нормы, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, необходимо определять с учетом частичного обновления транспортного средства (износа).

Учитывая, что в ответчиком выплачено страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в сумме 19 357 руб. 32 коп., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ю.Э.Кулаковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-92396/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте