• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А56-46678/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "АВИКОС" ответчик: ООО "Автотранспортное предприятие N101" о взыскании 229 000 руб. при участии:

- от истца: Михеев А.Е. (доверенность от 04.02.2010 N 195)

- от ответчика: Романова С.А. (доверенность от 15.12.2009)

установил:

Закрытое акционерное общество "АВИКОС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N101" (далее - Ответчик) с иском о взыскании 229 000 руб. убытков.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы иска до 266 567 руб. 67 коп., от которого впоследствии отказался, в результате чего дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2006, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования N АТ 015761) автомобилю марки «Чери», государственный регистрационный знак М679ОК98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак В190ХК78, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована в ООО «Северо-Западная страховая компания» (страховой полис ААА N 0109801760).

Согласно отчету ООО «Неон», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Чери» составила 315 559 руб. 93 коп. Стоимость годных остатков составляет 51 000 руб.

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 12.02.2007 N 184, выплатил страхователю, Стрижичу А.Ю., 229 990 руб., составляющих стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На момент ДТП водитель, управлявший транспортным средством марки «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак В190ХК78, состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством марки «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак В190ХК78, на момент ДТП застрахована в ООО «Северо-Западная страховая компания» (страховой полис ААА N 0109801760).

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцом в адрес ООО «Северо-Западная страховая компания» 04.02.2008 направлена претензия на сумму 120 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, поскольку приказом ФССН от 10.10.2008 N 459 у ООО «Северо-Западная страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом был подан иск в Колпинский районный суд на причинителя ущерба Михайлова С.К. о возмещении ущерба в размере 109 990 руб. В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика было привлечено ООО "Автотранспортное предприятие N101", цена иска была увеличена, исковые требования изменены, в результате чего с ответчика Михайлова С.К. истец просил взыскать 990 руб., с ответчика ООО "Автотранспортное предприятие N101" 229 000 руб.

Исковые требования к Михайлову С.К. были выделены в отдельное производство, исковые требования к ООО "Автотранспортное предприятие N101" были прекращены в связи с нарушением правил подсудности на основании определения Колпинского районного суда от 29.01.2009 по делу N 2-58/09.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства, отклонены судом, поскольку возражая против представленных истцом документов, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств неверного определения или завышения в указанных документах стоимости остатков транспортного средства, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.

Доводы ответчика о том, что отзыв лицензии у ООО «Северо-Западная страховая компания» не является основанием для прекращения обязательств юридического лица, судом также отклонены, поскольку в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах исковые требования, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Автотранспортное предприятие N101" в пользу ЗАО "АВИКОС" 229 000 руб. и 6 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ю.Э.Кулаковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-46678/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте