АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года Дело N А56-82020/2009

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.02.2010.

Решение в полном объеме изготовлено - 19.02.2010.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Страховое общество "Помощь" к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 126 719 руб. 25 коп., при участии от истца: представитель Бондаренко Я.С., по доверенности N 118/19 от 22.09.2009; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "СО "Помощь", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "ГРС", Ответчик) о взыскании 126 719 руб. 25 коп., в том числе 90 938 руб. 13 коп. возмещение ущерба в порядке суброгации, 35 781 руб., 12 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Определением от 23.11.2009 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступало.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, и рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК) по существу, в отсутствие представителя .ответчика (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик возражений на иск не представил.

Материалами дела подтверждается, что 05.09.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тoyota Corolla, государственный регистрационный номер Т 926 АЕ 98, под управлением водителя Осотова В.А., и автомобиля Мерседес CLK 200, государственный регистрационный номер Р 001 МА 98, под управлением водителя Мелентьевой М.А., из-за нарушения водителем Мелентьевой М.А. Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно Постановлению N 7277 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.11.2008).

В результате данного ДТП автомобилю Тoyota Corolla,, застрахованному в ООО "Страховое общество "Помощь" (полис страхования средств наземного транспорта N 1876-09/08 от 22.05.2008), были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП).

Истцом выплачено страховое возмещение посредством оплаты стоимости восстановительных работ в размере 96 938 руб. 13 коп. по платежному поручению N 482 от 30.12.2008 на основании счета ООО «Центр КМР «Приморский» N 209844 от 18.12.2008.

Согласно Отчету об оценке N 409/726 от 12.09.2008 выполненному Автоэкспертный центр ООО «Трио», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, определена в размере 95 154 рублей 00 копеек.

На момент ДТП ответственность Мелентьевой М.А. была застрахована в ООО "ГРС" по страховому полису ААА N 0435152991.

15.12.2008 истец направил в адрес ответчика претензию, с предложением в добровольном порядке перечислить 90 938 рублей - сумму в размере выплаченного им страхового возмещения, с учетом франшизы в размере 6000 рублей, с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и произведенную выплату, которая была оставлена без удовлетворения. 06.10.2009.

В дополнение к претензии от 15.12.2008, истцом повторно, предложено в добровольном порядке перечислить 90 938 рублей - сумму, составляющую убытки истца а также уплатить неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по состоянию на 05.10.2009 в размере 29 791 рубля 33 копеек.

Указанная дополнительная претензия так же была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Мелентьевой М.А., размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, застрахованному истцом, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, производится с учетом износа узлов, деталей, агрегатов в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.03.2008, после вступления в действие соответствующих изменений в указанный Федеральный закон.

Согласно отчету об оценке N 409/726 транспортного средства Автоэкспертного центра ООО «Трио» от 12.09.2008 степень износа транспортного средства составляет 4,4%.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его износа составляет 95 154 руб. 00 коп., требование о возмещении убытков и подлежит удовлетворению в указанном размере за вычетом франшизы в размере 6000 рублей, то есть в размере равном 89 154 рублям.

Требование истца о взыскании 35 781 руб., 12 коп. - неустойки за просрочку уплаты денежных средств по состоянию на дату принятия решения, по не оспоренной ответчиком претензии, является обоснованным по праву и по размеру, и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" 89 154 руб. 00 коп. в возмещение убытков, 35 781 руб., 12 коп. неустойки, всего 123 935 рублей 12 копеек, 3 945 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части - в иске отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка