• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года Дело N А56-89936/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой Л.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

СЗАО «МСК-Стандарт» к ООО СК «Первая Страховая компания» о взыскании 53225 руб. 28 коп. при участии

- от истца: не явился, извещен (кв. 03276)

- от ответчика: представитель Соломатин А.Е. - доверенность от 12.01.2010

установил:

Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Первая Страховая компания» (ответчик) о взыскании, в порядке суброгации, суммы причиненного ущерба - 22825 руб. 28 коп., а также неустойки в сумме 30400 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СЗАО «МСК-Стандарт».

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом до настоящего времени не направлены в адрес ответчика надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих основания и размер ущерба; в исковом заявлении отсутствует расчет выплаченного страхового возмещения, а также расчет износа заменяемых деталей. Кроме того, истцом неверно рассчитан размер неустойки.

Ответчик уточнил наименование общества - ООО «Первая Страховая Компания» (ООО «1СК»). Уточнение принято судом.

Ответчик не возражал относительно перехода к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон и достаточность собранных по делу доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

24 ноября 2008 года во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашин:

- автомобиля без марки 27582Т, г.н. В038КС98, под управлением водителя Сучкова О.С.;

- «Шкода Октавия», г.н. Р498НА47, под управлением водителя Шепилова А.Н.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль «Шкода Октавия», г.н. Р498НА47, застрахованный в СЗАО «МСК-Стандарт» по договору добровольного страхования транспортных средств N АТС/1200/179418 от 03.11.2008.

Виновником данного ДТП признан водитель Сучков О.С., нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от 24.11.2008 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2008.

Истец в соответствии с условиями договора страхования, на основании счета N СШ00001199 от 13.02.2009, выставленного ООО «ШКОДА-Сервис», с учетом акта разногласий от 24.04.2009, произвел выплату страхового возмещения в сумме 22922 руб. 99 коп. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Данный факт подтверждается платежным поручением N 3873 от 24.04.2009.

Таким образом, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за убытки, то есть к гр-ну Сучкову О.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Первая Страховая Компания».

Истец обратился непосредственно к ответчику в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 931 ГК РФ, с претензией (исх. N 7999/09 от 15.05.2009) о возмещении убытков, причиненных страхователем ответчика. Указанная претензия была получена ответчиком 02.06.2009 и оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным суд обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в ДТП, в сумме 22825 руб. 28 коп. (с учетом износа заменяемых деталей) и неустойки за период с 02.07.2009 по 17.11.2009 в размере 30400 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в вязи с тем, что истцом до настоящего времени не направлены в адрес ответчика надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих основания и размер ущерба; в исковом заявлении отсутствует расчет выплаченного страхового возмещения, а также расчет износа заменяемых деталей. Кроме того, истцом неверно рассчитан размер неустойки - с максимальной суммы страхового возмещения, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд принимает возражения ответчика, связанные с размером подлежащей взысканию неустойки.

Истец начислил неустойку исходя из суммы страхового возмещения в 120000 руб. 00 коп. Такой расчет неустойки является необоснованным, поскольку статья 7 Закона «Об ОСАГО» устанавливает максимальный размер страховой суммы, в том числе для исчисления неустойки. Исходя из смысла положений статей 7 и 13 Закона «Об ОСАГО» в совокупности неустойка начисляется на страховую сумму, не превышающую максимальный предел, установленный статьей 7 Закона «Об ОСАГО». В том случае, когда сумма страхового возмещения меньше максимального предела, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащий расчет неустойки не представил, в связи с чем, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки: 22825 руб. 28 коп.*9,5/75*139 =4018 руб. 77 коп.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию равен 4018 руб. 77 коп. В остальной части в иске следует отказать.

Возражения ответчика в остальной части отклоняются судом, поскольку требования истца о взыскании суммы материального ущерба подтверждаются представленными в дело документами. Указанные требования подлежат удовлетворению на основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Первая Страховая Компания» в пользу Стразового ЗАО «МСК-Стандарт» сумму причиненного ущерба - 22825 руб. 28 коп., неустойку в сумме 4018 руб. 77 коп., расходы по госпошлине в сумме 1073 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Васильева Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-89936/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 февраля 2010

Поиск в тексте