АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года Дело N А56-80880/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой Л.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Челябинске к ОАО Страховая Компания «Русский Мир» третьи лица: Кривцов Павел Юрьевич, Якушев Виталий Николаевич о взыскании 110718 руб. 00 коп. при участии

- от истца: не явился, извещен (кв. 89279)

- от ответчика: представитель Евтушков А.А. - доверенность от 28.05.2009

- от третьих лиц:

1. не явился, извещен (кв. 89282)

2. не явился, извещен (кв. 89283)

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Челябинске (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский Мир» (ответчик) о взыскании, в порядке суброгации, суммы страхового возмещения - 110718 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кривцов Павел Юрьевич и Якушев Виталий Николаевич.

Истец и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик представил письменный отзыв, просит в иске отказать в связи с тем, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиком в неоспариваемой сумме (с учетом износа транспортного средства). К отзыву приложены заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» о размере износа поврежденного автомобиля и копия платежного поручения от 16.11.2009 N 789 на сумму 109698 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца, третьих лиц.

18 сентября 2007 года на 10 км. Автодороги п.Петровский - п.Лазурный Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашин:

- «Тойота РАФ-4», г.н. В 696 АА 174, под управлением водителя Якушева В.Н.;

- «ВАЗ-21099», г.н. С 515 РН 74, под управлением водителя Кривцова П.Ю.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль «Тойота РАФ-4», г.н. В 696 АА 174, застрахованный в Челябинском филиале ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от 11.05.2007 (полис АС 5849002).

Виновником данного ДТП признан водитель Кривцов П.Ю., нарушивший Правила дорожного движения РФ, что подтверждается представленным в материалы дела документами ГИБДД Красноармейского ГОВД Челябинской области: справкой о ДТП от 18.09.2007 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2007.

Истец в соответствии с условиями договора страхования, по счету N Ту042144/005 от 07.11.2007, выставленному ООО «Сейхо Моторс Сервис», произвел выплату страхового возмещения в сумме 110718 руб. 00 коп. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Данный факт подтверждается платежными поручениями от 10.10.2007 N 3811, от 14.11.2007 N 4355.

Таким образом, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за убытки, то есть к гр-ну Кривцову П.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Русский Мир» по договору ОСАГО ААА N 0131259215.

Истец обратился непосредственно к ответчику в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 931 ГК РФ, с претензией (исх. N НБ 524 от 03.04.2009) о возмещении убытков, причиненных страхователем ответчика.

Ответчик в предусмотренные законом сроки ответ на претензию не представил, в связи с чем истец обратился с иском в Арбитражный суд Челябинской области (исковое заявление зарегистрировано 02.06.2009 за N А76-11215/2009-16-393).

На основании Определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2009 дело N А76-11215/2009-16-393 передано на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому - добровольно удовлетворил требования истца в неоспариваемой сумме - 109698 руб. 50 коп. - с учетом износа транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2009 N 789.

Суд принимает доводы ответчика, поскольку в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно приложенному к отзыву заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» износ запасных частей автомобиля «Тойота РАФ-4», г.н. В 696 АА 174 составил 2,74%, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа - 109698 руб. 50 коп. Указанная сумма перечислена ответчиком на счет истца.

В связи с изложенным требования истца не подлежат удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, удовлетворившего требования истца после обращения последнего с иском в суд.

Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОАО СК «Русский Мир» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Челябинске расходы по госпошлине в сумме 3693 руб. 97 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка