АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А56-75089/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуриной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" ответчик: Открытое акционерное общество Страховая компания «Русский мир» о взыскании 83 083 руб. 70 коп. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель Евтушков А.А. (доверенность N 798 от 28.05.2009)

установил:

Истец - открытое акционерное общество "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский мир» о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 83 083 руб. 70 коп.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств вины водителя Анисимова Г.В., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком, в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2008 в 11 часов 15 минут у дома 28 по проспекту Народного Ополчения в Санкт - Петербурге произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак М 759 СМ 98, принадлежащему на праве собственности Конецкому Николаю Васильевичу, под его управлением.

Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования, полис N 105/089227 /л.д. 13/.

В соответствии с заключенным договором страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «М-Серсис», в размере 83083 руб. 70 коп., после чего, ссылаясь на причинение вреда виновными действиями водителя Анисимова Г.В. - участника указанного ДТП, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком, обратился с настоящим иском в суд о взыскании указанной суммы выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что согласно материалам проверки, проведенной инспектором ОГИБДД УВД Кировского района Санкт-Петербурга, и поступившим по запросу суда, в рассматриваемом ДТП участвовали три транспортных средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении от 19.06.2008, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Кировского района Санкт - Петербурга, водитель Анисимов Геннадий Викторович, управляющий автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак Н 531 ХН 98, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак Н 232 КР 47, под управлением водителя Кайрушина Максима Игоревича, в действиях которого нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении от 19.06.2008, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Кировского района Санкт - Петербурга, водитель Конецкий Николай Васильевич, управляя автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак М 759 СМ 98, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации в части расположения транспортных средств на проезжей части, и совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ» (в заднюю его часть), государственный регистрационный знак Н 531 ХН 98, под управлением водителя Анисимова Г.В., при этом в документах, составленных в отношении Конецкого Н.В., указано, что в действиях водителя Анисимова Г.В. нарушений не установлено.

Согласно требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом из материалов ОГИБДД УВД Кировского района Санкт-Петербурга установлено, что водителем Конецким Н.В., при управлении автомобилем, нарушены правила Дорожного движения, им совершено столкновение с автомобилем под управлением водителя Анисимова Г.В., в результате чего автомобиль марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак М 759 СМ 98 получил повреждения передней части автомобиля.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом не представлено доказательств наличия вины Анисимова Г.В. в повреждении автомобиля, застрахованного истцом и, тем самым, в причинении ущерба собственнику данного автомобиля Конецкому Н.В.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований права требования Конецкого Н.В. к Анисимову Г.В., так как последний не является ответственным за убытки, связанные с повреждением автомобиля, застрахованного истцом, и, как следствие, об отсутствии оснований права требования истца к ответчику, как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя Анисимова Г.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка