АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А56-214/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуриной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Открытое акционерное общество "Московская страховая компания" ответчик: Российский Союз Автостраховщиков (РСА) о взыскании 4564 руб. 97 коп. при участии

- от истца: представитель Лавриченко И.В. (доверенность 78ВКN396987 от 01.01.2010)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - открытое акционерное общество "Московская страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании в порядке суброгации сумму в размере 4564 руб. 97 коп.

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, отзыв на иск не представил.

Стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2006 в 08 часов 00 минут у дома 6 по улице Лебедева в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак Е 705 УА 98, принадлежащий на праве собственности Василевич Марине Романовне, под её управлением. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования автотранспортных средств, полис N0402-78010504701 /л.д. 27/.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении от 25.05.2006, вынесенным инспектором ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, ДПТ произошло в связи с нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Власовым Дмитрием Ивановичем, который управлял автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак А 276 ОЕ 98 /л.д. 24, 25/.

Автогражданская ответственность Власова Д.И., застрахована открытым акционерным обществом «Генеральный Страховой Альянс», полис ААА 0277013252.

Согласно отчета об оценке N 9470/6 от 20.09.2006, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «НЭО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа запасных частей составляет 4597 руб. 80 коп., с учетом износа - 4564 руб. 97 коп. /л.д. 33-50/.

В соответствии с заключенным договором страхования истец выплатил страховое возмещение страхователю равное стоимости восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля, в размере 4597 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением /л.д. 53/.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак А 276 ОЕ 98, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована открытым акционерным обществом «Генеральный Страховой Альянс».

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 33 от 30.01.2009 у открытого акционерного общества «Генеральный Страховой Альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в силу обязательности ее страхования, открытое акционерное общество "Московская страховая компания" получило право требования возмещения вреда непосредственно с Российского Союза Автостраховщиков.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление на компенсационную выплату, в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба /л.д. 54/, заявление ответчиком не удовлетворено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение изложенных, суд находит их достоверными и достаточными для заключения об обоснованности иска.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 4564 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу открытого акционерного общества "Московская страховая компания" сумму в размере 4564 руб. 97 коп., а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка